Ухвала

від 23.09.2024 по справі 161/17113/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/17113/24

Провадження № 1-кс/161/4603/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника - керівника ГО «Молодіжний центр «Семиярусна гора» ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №12024030580001682 від 10 травня 2024 року,

за участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника - керівника ГО «Молодіжний центр «Семиярусна гора» ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні № 12024030580001682 від 10 травня 2024 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 16 серпня 2024 року він звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст.308 КПК України на недотримання слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024030580001682 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України та надання вказівок. Однак, листом № 53-7700ВИХ-24 від 29 серпня 2024 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 в задоволенні скарги відмовив. У зв`язку із цим, просить суд зобов`язати заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 надати відповідному прокурору Луцької окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальної дії оголошення повідомлення про підозру особі (особам) у вчиненні злочину протягом одного місяця після постановлення ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги з наведених у ній підстав підтримав та просив їх задовольнити, прокурор заперечувала щодо задоволення скарги, зазначаючи про її безпідставність, оскільки подана 16 серпня 2024 року скарга ОСОБА_3 розглянута заступником керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що у своєму листі Луцької окружної прокуратури за № 53-7700ВИХ-24від 29серпня 2024року повідомлено останнього.

Заслухавши думки та пояснення учасників судового розгляду, кожного зокрема, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030580001682 від 10 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

16 серпня 2024 року ОСОБА_3 , будучи керівником ГО «Молодіжнийцентр «Семияруснагора», звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_6 в порядку ст.308КПК України зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні слідчим суддею також досліджено відповідь Волинської обласної прокуратури, з якої вбачається перенаправлення вищевказаної скарги для організації розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства в порядку ст. 308 КПК України до Луцької окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади та посадових осіб. Кожен має право будь якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

У відповідності до положень ст.308КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

При цьому, частина 2 вищезазначеної статті передбачає обов`язок прокурора вищого рівня розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, має бути невідкладно письмово повідомлена про результати її розгляду.

Судом встановлено, що 29 серпня 2024 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 розглянув скаргу керівника ГО «Молодіжний центр «Семиярусна гора» ОСОБА_3 про недотримання слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024030580001682 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України , і за результатами розгляду, листом № 53-7700ВИХ-24 надав відповідь про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вказавши при цьому, що 08 серпня 2024 року процесуальним керівником надано вказівки про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12024030580001682 від 10 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України є заявником та відповідно до ч. 2 ст.60КПК України має виключні права: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 306КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді місцевого суду може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення з боку органів, що здійснюють розслідування, а також гарантією судового контролю у кримінальному провадженні, і відповідно до вимог ст. 7 КПК України, є однією із основних засад кримінального провадження.

Варто зазначити, що чинний КПК України не містить будь-яких вимог щодо змісту рішення прокурора вищого рівня, яким відмовлено у задоволенні скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України.

Однак, з огляду на ст. 110 КПК, якою визначається вид та зміст процесуальних рішень, у тому числі прокурора, слідчий суддя вважає, що у будь-якому разі рішення за результатами розгляду скарги має містити зміст обставин та обґрунтування мотивів для прийняття того чи іншого рішення.

Як зазначалось вище, рішення про відмову у задоволенні скарги мотивоване зокрема тим, що у даному кримінальному провадженні 08 серпня 2024 року процесуальним керівником надано вказівки про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Разом з тим, відповідно до змісту скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, ОСОБА_3 перед прокурором вищого рівня порушив питання, які стосуються тривалого часу розслідування, а також невручення підозри у даному кримінальному провадженні.

Частиною першою ст.28КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Засада розумних строків у кримінальному провадженні має на меті встановити межу невизначеності та гарантувати право кожному учаснику кримінального провадження (підозрюваному, потерпілому, тощо) від необґрунтованого і надмірного затягування кримінального провадження. Розумними прийнято вважати строки, що є об`єктивно необхідними для вчинення процесуальних дій та ухвалення відповідних рішень. Такі дії і рішення мають бути виконані без невиправданої затримки. Забезпечення дотримання розумних строків на досудовому розслідуванні покладається на прокурора та слідчого суддю (щодо питань віднесених до його компетенції). Визначення розумного строку досудового слідства залежить бід багатьох факторів, але за будь-яких обставин строк досудового розслідування не повинен перевищувати меж необхідності.

Слідчий суддя зазначає, що процесуальне рішення прокурора, відповідно до положень ст. 110 КПК України, має містити мотиви його прийняття та відповідне обґрунтування.

Проаналізувавши зміст відповіді заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 29 серпня 2024 року, слідчий суддя вважає, що таке обґрунтування прийнятого прокурором рішення про відмову у задоволенні скарги є неналежним, оскільки з нього не вбачається здійснення аналізу та оцінки всіх доводів скаржника та підстав їх відхилення. Прокурором не зазначено які заходи забезпечення кримінального провадження протягом трьох місяців вжито, не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, крім цього, не зазначено про результати наданих 08 серпня 2024 року процесуальним керівником вказівок про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з часу надання яких станом на дату відповіді пройшло 20 днів, про які також не повідомлено прокурором і безпосередньо в судовому засіданні, враховуючи, що граничний строк їх виконання сплив 20 вересня 2024 року.

Зазначене вище свідчить про порушення порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків, необґрунтованість наданої заявникові відповіді, тобто невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор розглянув скаргу на недотримання розумних строків формально, не надавши обґрунтованих аргументів на доводи, зазначені ОСОБА_3 у скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника - керівника ГО «Молодіжний центр «Семиярусна гора» ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №12024030580001682 від 10 травня 2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Луцької окружної прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 16 серпня 2024 року за вих. № 97 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №12024030580001682 від 10 травня 2024 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1