Вирок

від 09.09.2024 по справі 359/9280/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/9280/24

Провадження № 1-кп/359/641/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111100001633 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшомустрок діївоєнного станув Українінеодноразово продовжувався,востаннє указом ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» № 469/2024 від 23.07.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб.

Так,11.08.2024,близько 23год.30хв., ОСОБА_4 повертався домісця свогопроживання,де біля1-гопід`їзду будинку АДРЕСА_2 ,побачив елетросамокат «ОКАІ» ES400A з індивідуальним номером виробу DC-RP231104A00355-2010100109-47V13.0Ah-611Wh-DY26F413S05P0000000, який належить ТОВ «Джет Сервіс Київ». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного електросамоката.

Після чого, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного електросамоката, взяв його до рук та заніс до своєї квартири АДРЕСА_3 .

У подальшому, перебуваючи у квартирі, ОСОБА_4 здійснив розукомплектування вказаного електросамоката, залишивши собі переднє, заднє колесо та мультикомплектний Li-On акумулятор моделі «RPH009», 47V 13Ah 13INR19/66-5 для електричного самоката «ОКАІ» ES400A, а основну частину електросамоката викинув на смітник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Джет Сервіс Київ» майнової шкоди на загальну суму 21064 гривень 08 копійок.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавсвою винуу вчиненніінкримінованого злочинута підтвердив,що віндійсно 11.08.2024близько 23год.30хв.перебував біля1-гопід`їзду будинку АДРЕСА_2 ,де побачив елетросамокат. В подальшому, він підійшов до вказаного електросамоката, взяв його до рук та заніс до своєї квартири АДРЕСА_3 , а потім здійснив його розукомплектування, залишивши собі переднє, заднє колесо та мультикомплектний Li-On акумулятор для електричного самоката, а основну частину електросамоката викинув на смітник. З вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни,яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався. Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Суд звертає увагу на те, що щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (аналогічна думка викладена в Постанові ВП ВС №629/847/15к).

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Положеннями ст.50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного,які підлягають обов`язковому врахуванню.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченестаттями 403,405,407,408,429цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбаченечастиною третьоюстатті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі,що розглядається,судом врахованотяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення,зокрема характерйого діяння,наслідки якінастали тамогли настати,обстановку іспосіб,місце ічас вчиненнязаволодіння майном.Також,суд зважаєна форму,вид іступінь виниобвинуваченого,обставини,що безпосередньопов`язані ізвчиненням кримінальногоправопорушення тахарактеризують поведінкуостаннього підчас вчиненнякримінального правопорушеннята індивідуальнихособливостей обвинуваченого,зокрема,що останнійв судовомузасіданні засудивсвій вчинок,що свідчитьпро усвідомленнявласної протиправноїповедінки.Отже,суд приходитьдо висновку,що усівищенаведені обставиниістотно знижуютьфактичну ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,а такожступінь небезпечностівинної особидля суспільства,що усвоїй сукупностіутворює підставудля висновкупро можливістьвиправлення засудженогобез реальноговідбування покарання,а томуна підставіст.75КК України ОСОБА_4 підлягає звільненнювід відбуванняпризначеного покаранняу видіпозбавлення воліз випробуванняміз встановленняміспитового строкутерміном трироки.Відповідно дост.76КК Українинеобхідно покластина ньогонаступні обов`язки:1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази,а саме:акумулятор Lithiumionbatterypackмоделі RPH000947V13Ah 611Wh13INR19/66-5,переднє колесоелектросамоката,заднє колесоелектросамоката,складові частиниколес електросамоката(постановаслідчого від19.08.2024р.про визнанняречовим доказом) повернутиТОВ «ДжетСервіс Київ»;два махровіхалати сірогокольору (постановаслідчого від19.08.2024р.про визнанняречовим доказом) повернути ОСОБА_4 .

Крім того,слід стягнутиз ОСОБА_4 на користьдержави витрати,пов`язані іззалученням експертау кримінальномупровадженні усумі 320грн.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: акумулятор Lithium ion battery pack моделі RPH0009 47V 13Ah 611 Wh 13INR19/66-5, переднє колесо електросамоката, заднє колесо електросамоката, складові частини колес електросамоката (постанова слідчого від 19.08.2024 р. про визнання речовим доказом) повернути ТОВ «Джет Сервіс Київ»; два махрові халати сірого кольору (постанова слідчого від 19.08.2024 р. про визнання речовим доказом) повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 320 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1