Ухвала

від 23.09.2024 по справі 361/3733/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.09.2024

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/3733/23

провадження № 2/361/880/24

УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Керуюча компанія«ЖК Скандія»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про стягненнязаборгованості занадані послугита відшкодуваннявартості безпідставнонабутого майна,-

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

23 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Барського К.М., в якій останній просив прийняти відмову позивача від позову та вирішити питання щодо судових витрат, стягнувши з кожного з відповідачів по 4026 грн., з яких: 1342 грн. сплачений судовий збір, 2684 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 5368 грн., обґрунтовуючи свої заперечення тим, що встановлені адвокатом послуги мають завищену ціну. Крім того, зазначав, що дана позовна заява є типовою, представник позивача у судових засіданнях участі не приймав. З огляду на викладене, просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як передбачено ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмет спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно акту №23/3733 наданих послуг від 20 березня 2024 року за договором від 04.04.2022 №ЖКС2204 про надання правничої (правової) допомоги, вартість наданих послуг адвокатом у справі становить 5368 гривень.

Суд приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4 стосовно витрат на професійну правничу допомогу, оскільки дана позовна заява є типовою, представник позивача у судових засіданнях участі не приймав, справа є малозначною, ціна позову є невеликою, а тому стягненню із відповідачів на користь позивача витрат на професійну правову допомогу підлягає сума в розмірі по 500 грн. з кожного.

Отже, виходячи із положення ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 500 грн. з кожного, а також судовий збір у розмірі по 1 342 грн. з кожного.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування вартості безпідставно набутого майна - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Керуюча компанія«ЖК Скандія»понесені витрати на судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Керуюча компанія«ЖК Скандія»понесені витрати на судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН