Рішення

від 25.09.2024 по справі 701/1003/24

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/1003/24

Номер провадження2/701/419/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до Маньківської селищної ради, третьої особи: Маньківської державної нотаріальної контори про припинення обмеження,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача та третрьої особи про припинення обмеження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та належить йому на підставі свідоцтва про право власності виданого 08.02.1988 року виконавчим комітетом ради народних депутатів. Відповідно до рішення Маньківської селищної ради №24-14 від 30 листопада 2022 року вулицю «40-річчя Перемоги» перейменовано на «Квітки Цісик». З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №365226208 стало відомо, що на нерухоме майно позивача накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4999546, зареєстрований 22.05.2007 року Маньківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, Черкаська облконтора будбанку, Додаткові відомості про обтяження: архівний номер 2377595CHERKASY851, архівна дата 23.01.2001 року, дата виникнення: 01.08.1986, №реєстра: 200922-274, внутр. №1601123822F228302933: с.12-16. Представник позивача звернувся до Національного банку України із адвокатським запитом, згідно наданої відповіді станом на 22.02.2024 року Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР, документи Будбанку СРСР на архівне зберігання до Національного банку України не передавались. У зв`язку із вищезазначеними обставинами представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Маньківської державної нотаріальної контори про надання інформації про наявну заборону. Згідно наданої відповіді на адвокатський запит №735/01-16 від 22.08.2024 року, стало відомо, що накладена заборона на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі повідомлення б/н Черкаська облконтора будбанку 22 травня 2007 року. Інформація про виникнення заборони занесена до реєстру для реєстрації заборон арештів на будинки, який передає на зберігання до Черкаського обласного нотаріального архіву та будь яка інформація чи повідомлення з даного питання в архіві нотаріальної контори відсутня. Також, представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області. Згідно отриманої відповіді стало відомо, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі на примусовому виконанні виконавчі документи, де боржником визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні станом на 22.08.2024 року не перебувають та на примусове виконання до відділу не надходили. Отже, із отриманих відповідей неможливо встановити хто є ініціатором накладення заборони. Будь - які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні, що і змусило звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача та позивач до суду не з`явилися, але надали суду заяву, в якій просивли справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримуть.

Представник відповідача: Маньківської селищноїради в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи: Маньківської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої у вирішенні даного питання поклався на думку суду, що дає суду підстави вважати щодо не заперечння проти даного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання заяви заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та належить йому на підставі свідоцтва про право власності виданого 08.02.1988 року виконавчим комітетом ради народних депутатів. (а.с.8,9).

Відповідно до рішення Маньківської селищної ради №24-14 від 30 листопада 2022 року вулицю «40-річчя Перемоги» перейменовано на «Квітки Цісик».

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №365226208 вбачається, що на нерухоме майно позивача накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4999546, зареєстрований 22.05.2007 року Маньківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, Черкаська облконтора будбанку, Додаткові відомості про обтяження: архівний номер 2377595CHERKASY851, архівна дата 23.01.2001 року, дата виникнення: 01.08.1986, №реєстра: 200922-274, внутр. №1601123822F228302933: с.12-16. (а.с.9,10,11).

Представник позивача звернувся до Національного банку України із адвокатським запитом, згідно наданої відповіді станом на 22.02.2024 року Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР, документи Будбанку СРСР на архівне зберігання до Національного банку України не передавались. (а.с.12).

У зв`язку із вищезазначеними обставинами представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Маньківської державної нотаріальної контори про надання інформації про наявну заборону.

Згідно наданої відповіді на адвокатський запит №735/01-16 від 22.08.2024 року, стало відомо, що накладена заборона на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі повідомлення б/н Черкаська облконтора будбанку 22 травня 2007 року. Інформація про виникнення заборони занесена до реєстру для реєстрації заборон арештів на будинки, який передає на зберігання до Черкаського обласного нотаріального архіву та будь яка інформація чи повідомлення з даного питання в архіві нотаріальної контори відсутня.(а.с.13).

Також, представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області.

Згідно отриманої відповіді стало відомо, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі на примусовому виконанні виконавчі документи, де боржником визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні станом на 22.08.2024 року не перебувають та на примусове виконання до відділу не надходили (а.с.14).

Суд при вирішенні даного спору керується наступним.

Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно - правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Однак, в окремих випадках саме скасування такого запису в реєстрі є належним способом захисту прав та інтересів позивачів (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16 (пункт 5.17), від 4 вересня 2018 року у справі №915/127/18 (пункт 5.17), від 29 травня 2019 року у справі №367/2022/15-ц (пункт 74)).

Таким чином, суд приходить до висновку про наяність стану обтяження позивачів майна з відсутністю документів, які підтверджують підстави обтяження, та разом з тим наявними і підтвердженими є обставини відсутності (припинення) обтяжувача - юридичної особи.

Відповідно доположень ч.1ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобов`язує.

Згідно ч.1та 2ст.321ЦК Україниправо власностіє непорушним.Ніхто неможе бутипротиправно позбавленийцього правачи обмеженийу йогоздійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачами достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає змогу суду дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 317, 319, 321, 322, 391, 609 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді накладеної заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 4999546 зареєстрований 22.05.2007 року Маньківською держаною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Черкаська облконтора будбанку, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя