Ухвала

від 19.09.2024 по справі 304/856/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/856/24 Провадження № 1-кс/304/711/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72024071250000014 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на DVD+R диск Verbatim, який знаходиться в паперовому поштовому конверті, опечатаного паперовою биркою з назвою «До протоколу огляду від 14 вересня 2024 року документів та інформації, вилученої протоколом невідкладного обшуку 13 вересня 2024 року в квартирі АДРЕСА_1 », на який скопійовано та записано папку з назвою «СЬОГОДНІ», розміром 216 МБ (227 078 071 байт), яка складається з 342 файлів та 45 папок, виявленої 13 вересня 2024 року в ході огляду ноутбука з назвою «FUJITSU» Model MS 2239 під час проведення 13 вересня 2024 року невідкладного обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» (код ЄДПРОУ 36732354), діючи за попередньою змовою з посадовими особами Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради (код ЄДРПОУ 33763070) заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинили тяжкі наслідки, здійснили фінансові операції, перетворення такого майна шляхом виведення грошових коштів у готівку, тобто легалізували майно, одержане злочинним шляхом. Так, 04 травня 2023 року між Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради та ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» укладено договори підряду № 114 «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ, Закарпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружби, 3». Коригування за ДК 021:201545260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціальні роботи, вартістю 6 524 882 грн та № 115 «Капітальний ремонт даху ДНЗ № 7 по АДРЕСА_3 ». Коригування за ДК 021:2015:45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціальні роботи, вартістю 3 549 140 грн.

Прокурор указує, що за результатами досудового розслідування встановлено, що роботи щодо вище вказаних об`єктів виконані не в повному обсязі, а товарно-матеріальні цінності, які необхідні для виконання цих робіт, придбані за завищеними цінами.

Також указує, що на адресу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з Управління стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надійшли матеріали виконаного доручення, відповідно до якого встановлено причетність ряду осіб, в тому числі і інженера з техніки безпеки та охорони праці Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_4 до протиправної діяльності щодо організації заволодіння бюджетними коштами, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та подальше виведення грошових коштів у готівку, тобто легалізація майна, одержаного злочинним шляхом. Так, останній займався поданням та отриманням проектно-кошторисної документації від проектантів, в тому числі коригування, здійснював виїзди з проектантами на об`єкти будівництва для складання ПКД та всіх необхідних документів, готував проекти документів на сесію та виконком, підготовлював дозвільні документи, комунікував щодо укладення та отримання договорів від підрядника та технагляду, стежив за виконанням робіт, отримував довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які стосуються безпосередньо об`єктів «Капітальний ремонт даху ДНЗ №7 по АДРЕСА_3 » та об`єкту «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ в с. Стеблівка, вул. Дружби, 3».

Відтак, як зазначає прокурор, 13 вересня 2024 року з метою встановлення первинних господарських документів, пов`язаних з об`єктами будівництва «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ, Закарпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружби, 3» та «Капітальний ремонт даху ДНЗ №7 по АДРЕСА_3 », чорнових записів тощо, інших документів, виготовлених для виконання робіт по вищевказаним об`єктам, чорнових рукописних/друкованих записів, флеш та USB-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, мобільних телефонів з вмонтованими в них SIM-картками і картками пам`яті, було проведено обшук за адресою проживання інженера з техніки безпеки та охорони праці Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_4 . При цьому у ході обшуку встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_4 лише зареєстрований, а фактично проживає по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, цього ж дня у період часу з 12.34 год по 14.06 год, невідкладно на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та письмової розписки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала добровільну згоду, з метою врятування майна, для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у квартирі АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого в квартирі виявлено ноутбук з назвою «FUJITSU» Model MS 2239. В ході огляду цього ноутбуку на робочому столі виявлено папку з назвою «СЬОГОДНІ», розміром 216 МБ (227 078 071 байт), яка складається з файлів 342 та 45 папок. За результатами огляду даної папки серед наявних документів виявлено документи, що стосуються об`єктів будівництва «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ, Закарпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружби, 3» та «Капітальний ремонт даху ДНЗ АДРЕСА_5 ».

Ініціатор клопотання також указує, що з вищевказаного ноутбука папка з назвою «СЬОГОДНІ» та вмістом її папок і документів скопійована на окремий жорсткий диск «Transcend». 14.09.2024 проведено огляд вмісту папки з назвою «СЬОГОДНІ», записану на жорсткий диск «Transcend», яка в подальшому скопійована та записана на DVD+R диск Verbatim, який поміщено до паперового поштового конверту, який опечатано паперовою биркою з назвою «До протоколу огляду від 14.09.2024 інформації, вилученої протоколом невідкладного обшуку 13.09.2024 в квартирі АДРЕСА_1 », на бирці відтиск круглої печатки з назвою «Для пакетів ТУ БЕБ у Закарпатській області» і підписом детектива.

Відтак, оскільки прокурор вважає, що вищевказаний DVD+R диск Verbatim визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, наявні підстави вважати, що винайдені документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, щодо вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування - відділом детективів із захист фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 лютого 2024 року до ЄРДР за № 72024071250000011 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» (код ЄДРПОУ 3673254) за попередньою змовою та разом з посадовими особами Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт.

Також з протоколу невідкладного обшуку встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено папку з назвою «СЬОГОДНІ», розміром 216 МБ (227 078 071 байт), яка складається з 342 файлів та 45 папок, виявленої 13 вересня 2024 року в ході огляду ноутбука з назвою «FUJITSU» Model MS 2239.

Крім цього з протоколу огляду від 14 вересня 2024 року встановлено, що проведеним оглядом вмісту папки з назвою «СЬОГОДНІ», записану на жорсткий диск «Transcend», яка в подальшому скопійована та записана на DVD+R диск Verbatim, який поміщено до паперового поштового конверту, що опечатано паперовою биркою з назвою «До протоколу огляду від 14.09.2024 інформації, вилученої протоколом невідкладного обшуку 13.09.2024 в квартирі АДРЕСА_1 », на бирці відтиск круглої печатки з назвою «Для пакетів ТУ БЕБ у Закарпатській області» і підписом детектива.

При цьому, DVD+R диск Verbatim, який знаходиться в паперовому поштовому конверті, опечатаного паперовою биркою з назвою «До протоколу огляду від 14 вересня 2024 року документів та інформації, вилученої протоколом невідкладного обшуку 13 вересня 2024 року в квартирі АДРЕСА_1 », на який скопійовано та записано папку з назвою «СЬОГОДНІ», розміром 216 МБ (227 078 071 байт), яка складається з 342 файлів та 45 папок, виявленої 13 вересня 2024 року в ході огляду ноутбука з назвою «FUJITSU» Model MS 2239 під час проведення 13 вересня 2024 року невідкладного обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 72024071250000014.

Отже, враховуючи те, що вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024071250000014 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити повністю.

Накласти арешт на DVD+R диск Verbatim, який знаходиться в паперовому поштовому конверті, опечатаного паперовою биркою з назвою «До протоколу огляду від 14 вересня 2024 року документів та інформації, вилученої протоколом невідкладного обшуку 13 вересня 2024 року в квартирі АДРЕСА_1 », на який скопійовано та записано папку з назвою «СЬОГОДНІ», розміром 216 МБ (227 078 071 байт), яка складається з 342 файлів та 45 папок, виявленої 13 вересня 2024 року в ході огляду ноутбука з назвою «FUJITSU» Model MS 2239 під час проведення 13 вересня 2024 року невідкладного обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору і власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 72024071250000014 від 28 лютого 2024 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1