Ухвала

від 16.09.2024 по справі 760/8356/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8356/24

Провадження №2/760/7359/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Козятинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить cуд:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 20 грудня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1081;

- визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 11 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Козятинської міської ради.

15 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Статівка О.В. подала до суду відзив та заяву про надання строку для примирення, в якій просила надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення, тривалістю шість місяців.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, дійшов наступного висновку.

Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, і це не випадково, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, відповідна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, враховуючи прагнення відповідача зберегти шлюб, а також наявність у подружжя неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про надання строку для примирення сторонам строком у два місяці, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя з урахуванням обставин справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 12, 240,251, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Статівки Ольги Володимирівни про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Козятинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зупинити до закінчення терміну надання строку для примирення, тобто до 16 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова