Ухвала

від 25.09.2024 по справі 278/2024/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/2024/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Смоляра А.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Павицької Т.М. та судді Трояновської Г.С. у цивільній справі №278/2024/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка» про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа №278/2024/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вертокиївка-Хміль» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ТзОВ «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ «Вертокиївка» про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Для розгляду справи протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 липня 2024 року визначено склад суду: суддя-доповідач Павицька Т.М., судді: Трояновська Г.С., Борисюк Р.М.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2024 року та від 26 липня 2024 року цивільну справу №278/2024/23 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ТзОВ «Вертокиївка-Хміль» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні, 25 вересня 2024 року головуюча суддя Павицька Т.М. та суддя Трояновська Г.С. заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вони вже брали участь у розгляді справи щодо спору між тими ж сторонами, де ними вже було висловлено правову позицію стосовно фактів, що стосуються цього спору. Враховуючи наведене, для усунення обставин, які б давали підстави для висновку щодо упередженості суду, просять їх відвести.

За приписами частини 1 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Встановлено, що колегією суддів Житомирського апеляційного суду у складі Трояновської Г.С., Павицької Т.М., Миніч Т.І., 18 листопада 2021 року було розглянуто справу №278/2443/18 за апеляційною скаргою ТзОВ «Вертокиївка-Хміль» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ТзОВ «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Вертокиївка», Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про визнання незаконними та скасування наказів.

Предметом позову ТзОВ «Вертокиївка Хміль» у справі №278/2443/18 було:

1) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 30.12.2013 за №ЖТ/1822081300:02:000/00001608, яким було надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території: Житомирського району, Вертокиївської сільської ради; орієнтовний розмір земельної ділянки 1.0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (01.03);

2) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.07.2017 №6-4546/14-17-СГ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради, та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2021 року у задоволенні позову ТзОВ «Вертокиївка-Хміль» було відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТзОВ «Вертокиївка-Хміль» залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2021 року залишено без змін.

Під час вивчення матеріалів даної цивільної справи №278/2024/23 було встановлено, що предметом зустрічного позову є зокрема: визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 18.07.2017 №6-4546/14-17-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради, та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради, щодо якого суддями Павицькою Т.М. та ОСОБА_3 було висловлено позицію під час розгляду цивільної справи №278/2443/18.

Отже, головуюча суддя Павицька Т.М. та суддя Трояновська Г.С. брали участь у розгляді справи щодо спору між тими ж сторонами, де ними вже було висловлено правову позицію стосовно фактів, що стосуються цього спору, зокрема наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 18.07.2017 №6-4546/14-17-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради, та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, №11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, №11/1987/134/188, § 46).

Щодо суб`єктивного критерію, то немає підстав вважати, що головуюча суддя Павицька Т.М. та суддя Трояновська Г.С. мають особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть існувати об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді.

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що участь головуючого судді Павицької Т.М. та судді Трояновської Г.С. у розгляді даної справи може викликати сумнів сторін в об`єктивності та неупередженості суддів та суду в розгляді справи, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України заява про самовідвід головуючого судді Павицької Т.М. та судді Трояновської Г.С. підлягає задоволенню, аби усунути обставини, які б давали сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів та суду.

Таким чином, заяву про самовідвід головуючого судді Павицької Т.М. та судді Трояновської Г.С. необхідно задовольнити, а справу передати для визначення суддів в порядку, передбаченому ст. ст. 33, 41 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 36, 37, 39, 40, 41, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Павицької Т.М. та судді Трояновської Г.С. задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Павицької Т.М. та судді Трояновської Г.С. у розгляді цивільної справи №278/2024/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка» про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Справу передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ст. ст. 33, 41 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді