Ухвала

від 23.09.2024 по справі 461/7214/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 461/7214/22

провадження № 61-11295ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М.Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року керівник Франківської окружної прокуратури м. Львова, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь комунальної власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу площею 104,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , які входять до складу нежитлових приміщень загальною площею 192,1 кв.м., що розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1738938346101) із відкриттям нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заочним рішенням Галицького районного суду міста Львовавід 20 квітня 2023 року позов керівника Франківської окружної прокуратури міста в інтересах держави в особі Львівської міської радизадоволено.

Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу площею 104,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , які входять до складу нежитлових приміщень загальною площею 192,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1738938346101) із відкриттям нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача -Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури 01 серпня 2024 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року (повний текст складено 22 липня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів, які підтверджують вартість об`єкту нерухомого майна - нежитлових приміщень підвалу площею 104,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , які входять до складу нежитлових приміщень загальною площею 192,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

10 вересня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, направлено довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 104,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , вартістю 271 777,72 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Верховним Судом враховано, що рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах: визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що предметом позову у цій справі є витребування нежитлових приміщень підвалу площею 104,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , які входять до складу нежитлових приміщень загальною площею 192,1 кв.м., що розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 , вартістю 271 777,72 грн, на користь комунальної власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради.

Тобто, ціна позову в даній справі становить 271 777,72 грн, про що свідчить довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості - нежитлових приміщень площею 104,8 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Отже, справа № 461/7214/22 не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга заявника та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Зазначення у постанові Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 рокурокупро можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун