Ухвала

від 11.09.2024 по справі 751/8149/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/8149/24

Провадження №1-кс/751/2072/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 42024272320000071 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та можливої в подальшому конфіскації майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 09.09.2024, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , які добровільно видав ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 20 купюр: PL 01499844 I, PL 01499843 I, PL 01499842 I, PL 01499841 I, PL 01499840 I, PG 79774233 C, PG 79774232 C, PG 79774274 C, PG 79774244 C, PG 79774242 C, PG 79774260 C, PG 79774255 C, PG 79774262 C, PG 79774259 C, PG 79774273 C, PG 79774278 C, PG 79774280 C, PG 79774281 C, PG 79774247 C, PG 79774277 C, поміщені до спецпакету Національна Поліція України WAR№ 1157864.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024272320000071 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України № 503-ос від 29 вересня 2020 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Центр » Державної прикордонної служби України. ОСОБА_5 вважається таким, що проходить військову службу у військовому званні «підполковник» і виконує завдання із: ведення оперативно-розшукової діяльності, а також виконання доручень і вказівок слідчого, прокурора, наданих у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України на ділянці відповідальності; своєчасного виявлення, припинення кримінальних та інших правопорушень у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України та викриття причин і умов, які сприяють їх вчиненню; своєчасного виявлення та припинення в органах Держприкордонслужби, що знаходяться в оперативному обслуговуванні, явищам, що негативно впливають на стан оперативно-службової діяльності. Об`єктами оперативного забезпечення заступника начальника відділу є: підрозділи управління НОМЕР_1 прикордонному загону ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтями 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до вимог статей 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_5 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України та іншими нормативно-правовими актами України, несе повну та одноособову відповідальність за роботу з особовим складом, дотримання підпорядкованим особовим складом законності, правопорядку та дисципліни, запобігання правопорушенням та корупційним проявам серед особового складу, повинен своєчасно виявляти й усувати їх причини, здійснювати управління ввіреним відділом прикордонної служби.

Відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 369 цього Кодексу, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Статтею 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, морська охорона, яка складається із загонів морської охорони, органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини, розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів.

До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну прикордонну службу» у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, органів охорони державного кордону функціонують підрозділи спеціального призначення - оперативного документування, оперативно-технічні, забезпечення внутрішньої безпеки та власної безпеки.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « Центр » Державної прикордонної служби України є представником влади та наділений владними повноваженнями, діє від імені Державної прикордонної служби України та реалізовує функції, які на неї покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання фізичними і юридичними особами, здійснювати заходи адміністративного впливу (затримувати фізичних осіб та складати адміністративні протоколи), будучи керівником органу державної влади, відповідно до пункту 2 примітки ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 проживає у м. Дніпро та є директором ТОВ «ПРЕМ`ЄР» (код ЄДРПОУ 23940728).

Між ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовою частиною НОМЕР_2 ) та ТОВ «ПРЕМ`ЄР» (ЄДРПОУ: 23940728, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Воронезька, 2д) укладено договори про закупівлю товарів за державні кошти: від 29.03.2024 № 132-24 (ковбаса напівкопчена «Прима», на загальну суму 747 000 гривень); від 01.04.2024 № 136-24 (грудинка свиняча копчено-варена, на загальну суму 450 000 гривень); та від 23.05.2024 № 232-24 (шинка із свинини копчено-варена, на загальну суму 313 560 гривень).

Після поставки кожної партії зазначеної у договорах продукції, представниками ТОВ «ПРЕМ`ЄР» направлялися або особисто надавалися експедитором ТОВ «ПРЕМ`ЄР» копії документів, які посвідчують якість поставленої харчової продукції, зокрема протоколів випробування зразків, наявність яких являється обов`язковою умовою вказаних договорів (п. 3.10 розділу 3; п. 4.5 розділу 4) для приймання товару та відповідно його оплати.

Так, було надано 7 (сім) протоколів випробувань зразків, виданих Державним підприємством « Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації » (ДП «Дніпростандартметрологія»), які мають ознаки підробки документів, а саме в одному з протоколів випробувань зразків харчової продукції № 3089 зазначено дату видачі протоколу 20.08.2024, при цьому у графі щодо відбору зразків продукції зазначено дату 26.08.2024. Про вказаний факт стало відомо співробітникам відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Центр» Державної прикордонної служби України та скеровано запит в ДП «Дніпростандартметрологія» за підписом ОСОБА_5

03.09.2024 директор ТОВ «ПРЕМ`ЄР» громадянин ОСОБА_6 , на думку органу досудового розслідування, діючи за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, з метою уникнення кримінальної відповідальності за використання завідомо підроблених документів, зустрівся із заступником начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Центр » Державної прикордонної служби України підполковником ОСОБА_5 . У ході зустрічі висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невжиття заходів реагування та не направлення до органу досудового розслідування матеріалів стосовно використання завідомо підроблених документів посадовими особами ТОВ «ПРЕМ`ЄР», а також не ініціювання перед керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвання укладених договорів із ТОВ «ПРЕМ`ЄР».

Діючи відповідно до п.п. 3, 4 Порядку дій військовослужбовців та працівників оперативних підрозділів Державної прикордонної служби України щодо уникнення втягування в противоправну діяльність, який затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 977 від 14.12.2010, 03.09.2024 про вказане звернення з боку ОСОБА_6 підполковником ОСОБА_5 відпрацьовано заяву на ім`я начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Центр » Державної прикордонної служби України, що в подальшому стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, діючи з відому та під контролем правоохоронних органів підполковник ОСОБА_5 об 11.40 год. 09.09.2024 зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 з громадянином ОСОБА_6 , останній, на думку органу досудового розслідування, маючи на меті здійснити протиправну діяльність під керівництвом та заступництвом підполковника ОСОБА_5 щодо невжиття заходів реагування та не направлення до органу досудового розслідування матеріалів стосовно використання завідомо підроблених документів посадовими особами ТОВ «ПРЕМ`ЄР», розуміючи протиправний характер власних дій, статус та можливості підполковника ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду на загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів США.

09.09.2024 об 11 год. 54 хв. громадянина ОСОБА_6 затримано правоохоронними органами в порядку ст. 208 КПК України. Отримана ОСОБА_5 09.09.2024 неправомірна вигода у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США вилучена в ході огляду місця події.

09.09.2024 в період часу з 12:05 год. до 12:32 год., під час проведення огляду, слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області капітанон поліції ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 20 купюр: PL 01499844 I, PL 01499843 I, PL 01499842 I, PL 01499841 I, PL 01499840 I, PG 79774233 C, PG 79774232 C, PG 79774274 C, PG 79774244 C, PG 79774242 C, PG 79774260 C, PG 79774255 C, PG 79774262 C, PG 79774259 C, PG 79774273 C, PG 79774278 C, PG 79774280 C, PG 79774281 C, PG 79774247 C, PG 79774277 C, які останній добровільно видав, та поміщені до спецпакету Національна Поліція України WAR№ 1157864.

Постановою слідчого від 09.09.2024 вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Таким чином, вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди службовій особі, вилучені речі, на думку суду, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні грошові кошти, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що грошові кошти, вказані в клопотанні, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані грошові кошти в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.09.2024, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , які добровільно видав ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 20 купюр: PL 01499844 I, PL 01499843 I, PL 01499842 I, PL 01499841 I, PL 01499840 I, PG 79774233 C, PG 79774232 C, PG 79774274 C, PG 79774244 C, PG 79774242 C, PG 79774260 C, PG 79774255 C, PG 79774262 C, PG 79774259 C, PG 79774273 C, PG 79774278 C, PG 79774280 C, PG 79774281 C, PG 79774247 C, PG 79774277 C, поміщені до спецпакету Національна Поліція України WAR№ 1157864, - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1