Рішення

від 04.11.2010 по справі 29/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.10 р. Справа № 29/34

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Петрушенко А .О., розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Эффект”, м.Донецьк

до Відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д онецьк

про: стягнення заборговано сті у розмірі 1158,33грн., штрафу у с умі 694,99грн.

за участю:

представника Позивача - Резніченко О.В. (за довірені стю №30 від 04.01.2010р.)

представника Відповідача - не з' явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Эффект” , м.Донецьк (далі - Позивач) зв ернулось до Господарського с уду Донецької області з позо вною заявою до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, м.Дон ецьк (далі - Відповідач) про с тягнення заборгованості у ро змірі 1158,33грн., штрафу у сумі 694,99г рн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором поставки №102 від 25.10.2009р., щод о оплати за поставлену проду кцію.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру поставки №102 від 25.10.2009р., видат кових накладних, претензії в ід 22.03.2010р., генеральної довірено сті, свідоцтва про державну р еєстрацію фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, оригінал договору поставки №102 від 2510.2009р ., оригінал генеральної довір еності, копії претензії та ор игінал видаткової накладної .

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 612, 623, 624, 625 Господарського кодексу Укра їни, ст.ст. 61, 64, 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

28.09.2010р. Позивач через канцеля рію суду надав належним чино м засвідчені копії правоуста новчих документів, довідки я ка свідчить про те, що у період з 10.08.2010р. по 28.09.2010р. на рахунок Пози вача грошові кошти від СПД ОСОБА_1 не надходили.

04.11.2010р. Позивачем через канце лярію суду надані квитанції з доказами часткової оплати Відповідачем за поставлений товар.

Представник Позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав повністю.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, своїм правом на за хист не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу за адресо ю, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: АД РЕСА_1.

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Эффект” (Постачальник) та Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) 25.10.2009р. було укладен о договір поставки №102. Згідно п.1.1 договору відповідно до ум ов даного Договору Постачаль ник зобов' язується передат и Покупцю, товар в асортимент і, кількості та по цінам встан овленим у накладних, які є нев ід' ємною частиною даного До говору, а Покупець зобов' яз ується прийняти товар та упл атити за нього грошову суму (ц іну) на умовах даного договор у.

Поставка товару здійснюєт ься Постачальником за попере днім замовленням Покупця, у я кій встановлюється детальни й асортимент та кількість то вару, строк поставки партії т а загальна вартість партії т овару. Доставка товару здійс нюється транспортом Постача льника. Сторони приймають ум ови: EXW правил Інкотермс 2000 - у в ипадку самовивозу товару, DDU правил Інкотермс 2000 - у випад ку доставки товару транспорт ом Постачальника (п. 2.1 Договор у).

У розділі 4 договору сторони дійшли згоди щодо порядку ро зрахунків:

- грошові кошти за поставлен ий товар перераховуються на поточний рахунок Постачальн ика у національній валюті Ук раїни наступним чином (п.4.1 Дог овору):

- за тютюнові вироби протяго м 7 (семи) календарних днів піс ля підписання накладних Пок упцем (п.4.1.1 Договору);

- за іншу групу товарів прот ягом 14 (чотирнадцяти) календар них днів після підписання на кладних Покупцем (п.4.1.2 Договор у);

- загальна сума даного Догов ору складає суму товару, отри маного по всім накладним. У ви падку зміни ціни або асортим енту, сторони підписують нов у специфікацію, а попередня п ри цьому втрачає юридичну си лу (п.4.3 Договору);

У розділі 5 договору сторони встановили порядок звіряння суми заборгованості:

- Постачальник проводить зв іряння суми заборгованості з Покупцем до 10-го числа кожног о місця, в результаті чого під писується акт звіряння. При ц ьому здійснюється звіряння с уми заборгованості, яка існу вала до початку дня першого ч исла цього ж місяця (п.5.1 Догов ору);

- Покупець зобов' язаний пі дписати акт звіряння протяго м 5 календарних днів з моменту надання акту звіряння Поста чальником (п.5.2 Договору);

Згідно п.7.3 договору у випадк у несплати поставленого това ру більш ніж на 15 календарних днів понад строку, встановле ного у п.4.1 даного Договору, Пок упець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від вартост і заборгованості. У випадку н есплати поставленого товару більш ніж на 30 календарних дн ів понад строку, встановлено го у п.4.1 даного Договору Покуп ець оплачує Постачальнику шт раф у розмірі 60% від вартості з аборгованості Постачальник має право зупинити поставку товару до повної оплати.

Строк дії Договору з 25.10.2009р. по 31.12.2010р. (п.10.1 Договору). У випадку, якщо за 30 днів до закінчення с троку дії договору ні одна із сторін письмово не повідоми ть іншу сторону про намір роз ірвати договір, то строк дії д оговору автоматично пролонг ується на один рік (п.10.1.1 Догово ру).

Позивачем на виконання умо в договору була здійснена по ставка, що підтверджується в идатковою накладною №793304 від 21 .11.2009р. на суму 1887,57грн.

Вказані накладні підписан і з боку обох сторін без заува жень, також у накладних місти ться посилання на договір №102 від 25.10.2009р.

Відповідачем в порушення у мов договору була здійснена лише часткова оплата за пост авлений товар у розмірі 729,09грн ., внаслідок чого виникла забо ргованість у розмірі 1158,33грн.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання грошових зобов' язань відпо відачем позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню у повному обсягу, врахо вуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського

Оцінивши зміст даного дого вору з якого виникли цивільн і права та обов' язки сторін , суд дійшов висновку, що уклад ений правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором поставки, який підпад ає під правове регулювання н орм статті 712 Цивільного кодек су України та статей 264-271 Госпо дарського кодексу України. В частині, що не суперечить дог овору, до вказаного правочин у також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купів лі-продажу (статті 655-697 Цивільн ого кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в' язується передати у власн ість у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст.629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Відповідач, уклавши догові р поставки №102 від 25 жовтня 2010 ро ку, прийняв на себе зобов' яз ання відповідно п.6.2.3 Договору оплатити куплений товар у ст рок, встановлений пунктом 4.1 Д оговору. Проте, Відповідачем незважаючи на настання стро ку оплати була здійснена лиш е часткова оплата за поставл ений товар.

Відтак, решта несплаченої с уми, наявність якої кваліфік ується судом як порушення гр ошових зобов' язань у розумі нні ст. 610 Цивільного кодексу У країни, становить 1158,33грн.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед По зивачем за поставлений товар підтверджується матеріалам и справи, Відповідачем в поря дку ст.ст.4-3, 33 Господарського п роцесуального кодексу не спр остована (наявність)/недовед ене припинення зобов' язанн я будь-яким передбаченим зак оном способом в частині суми боргу, позовні вимоги підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, до т аких наслідків зокрема належ ать: відшкодування збитків т а сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання (за умо вами передбаченими договор ом). Штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання.

Згідно п.7.3 договору у випадк у несплати поставленого това ру більш ніж на 15 календарних днів понад строку, встановле ного у п.4.1 даного Договору, Пок упець оплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від вартост і заборгованості. У випадку н есплати поставленого товару більш ніж на 30 календарних дн ів понад строку, встановлено го у п.4.1 даного Договору Покуп ець оплачує Постачальнику шт раф у розмірі 60% від вартості з аборгованості Постачальник має право зупинити поставку товару до повної оплати.

З огляду на встановлений ст . ст. 6, 627 ЦК України, принцип своб оди договору, сторони при укл аданні договору вправі встан овлювати міру відповідально сті за порушення умов догово ру на власний розсуд.

Факт несвоєчасного викона ння відповідачем зобов' яза нь по оплаті товару, поставле ного позивачем є доведеним, т ому суд перевіривши арифмети чний розрахунок нарахування суми штрафу, дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за можливе задоволен ня вимог і в частині стягненн я штрафу у розмірі 694,99грн.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Эффект”, м.Донецьк до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м.Донецьк про стягнення з аборгованості у розмірі 1158,33гр н., штрафу у сумі 694,99грн. задовол ьнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Эффект” (83121, м.Донецьк, вул .Собінова, 2-б, ЄДРПОУ 22016013) заборг ованість у розмірі 1158,33грн., штр афу у сумі 694,99грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Эффект” (83121, м.Донецьк, вул .Собінова, 2-б, ЄДРПОУ 22016013) компе нсацію судових витрат: держа вне мито в розмірі 102,00грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 04.11.2010р . проголошено та підписано вс тупну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя

Повний текст рішення ск ладено та підписано 08.11.10р