Рішення
від 25.09.2024 по справі 240/30699/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/30699/23

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Філії "Звягельське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося ДП «Городницьке лісове господарство» (далі позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області податкові повідомлення - рішення №00168230701 від 12.09.2023 року, №00168210701 від 12.09.2023 року, №00168050701 від 12.09.2023 року, №00168010701 від 12.09.2023 року, №00168080701 від 12.09.2023 року, №00168070701 від 12.09.2023 року, №00168100701 від 12.09.2023 року №00168342408 від 12.09.2023 року, №00168312408 від 12.09.2023 року, №00168150701 від 12.09.2023 року, №00168220701 від 12.09.2023 року, №00168190701 від 12.09.2023 року, №00168200701 від 12.09.2023 року, №00168262408 від 12.09.2023 року, №00168130701 від 12.09.2023 року, №00168110701 від 12.09.2023 року, складені на адресу ДП «Городницьке ЛГ» щодо заниження податку на прибуток в сумі 15 109 676,0 грн. за 4 кв.2022 року, сума штрафних санкцій - 3777419,0 грн; заниження податку на додану вартість в розмірі 8 629 786,0 грн. за грудень 2022 року, штрафна санкція 2157447,0 грн., та завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 175 642,0 грн. (р.21 Декларації за червень 2023 року); не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 8 603 612,0 грн. за грудень 2022 року, штрафна санкція 1001893,0 грн.; заниження частину чистого прибутку (доходу) що підлягає споаті до державного бюджету на суму 41 971 323,0 грн. за 4 кв. 2022 року, сума штрафної санкції 10492830,75 грн.; не своєчано перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого із доходів платників податків за період з грудня 2022 року- серпень 2023 року, сума податкового зобов`язання 28671,18 грн., сума штрафної санкції 2867,12 грн.,сума пені 347 439,91 грн.; порушення строку сплати з податку на доходи фізичних осіб від 3 7 до 145 календарних днів, штрафна санкція 264161,62 грн.; заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумі 19442,74 грн., штрафна санкція 4860,69 грн.; заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумі 21049,73 грн., штрафна санкція 5262,43 грн.; не подання Податкової декларації з податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, штрафна санкція 1020,0 грн.; не надання документів в повному обсязі, штрафна санкція 1020,0 грн.; не подано Податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік, штрафна санкція 1020,0 грн.; податковим агеном не відображено доходи на користь фізичних осіб підприємців в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку- фізичних осіб, штрафна санкція 2040,0 грн.;заниження податку за землю за січень- червень 2023 за рахунок відсутності плати за землю в сумі 91,56 грн., штрафна санкція 22,89 грн.; заниження податку за землю за січень-червень 2023 за рахунок відсутності плати за землю в сумі 167,08 гри., штрафна санкція 41,77 грн.; не подано Податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік, штрафна санкція 1020,0 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідно до направлень від 29.06.2023 року №2655, №2656, №2657, №2658 та від 30.06.2023 року №2662, №2663 та від 19.07.2023 року № 2856 проведена документальна позапланова виїзна ДП «Городницьке Лісове господарство» з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2022 по 21.07.2023.

За результатами перевірки перевіряючими складено акт від 28.07.2023 року за № 12784/06-30-07-01/13552379 з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, вимог загонодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2022 по 21.07.2023 з висновком щодо заниження податку на прибуток в сумі 15 109 676,0 грн. за 4 кв.2022 року; заниження податку на додану вартість в розмірі 8 629 786,0 грн. за грудень 2022 року та завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 175 642,0 грн. (р.21 Декларації за червень 2023 року); не зареєстрації в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 8 603 612,0 грн. за грудень 2022 року; заниження частини чистого прибутку (доходу) що підлягає сплаті до державного бюджету на суму 41 971 323,0 грн. за 4 кв. 2022 року; не перераховання до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого із доходів платників податків; заниження податку на землю за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 а сумі 258,64 грн.; не подання декларації з плати за землю за 2023 рік; заниження податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумі 40492,47 грн.; не подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік; не своєчасне перерахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб по винесеному податковому повідомленню-рішенню від 30.01.2023 №00023422408; не надання документів до перевірки у повному обсязі.

Не погодившись із висновком, викладеним в акті перевірки, відповідно до п.86.7 Податкового кодексу України, ДП «Городницьке лісове господарство» подало заперечення з документами та поясненнями, що спростовують висновки перевірки (вих. №21 від 22.08.2023 року). За результатами розгляду цих заперечень, відповідно до листа ГУ ДПС у Житомирській області від 05.09.2023 року за вих.№19188/6/06-30-07-01, Головним управлінням ДПС у Житомирській області залишено висновки акта перевірки без змін.

На підставі акта перевірки від 28.07.2023 року №12784/06-30-07-01/13552379 складено податкові повідомлення - рішення №00168230701 ВІД 12.09.2023 року, №00168210701 від 12.09.2023 року, №00168050701 від 12.09.2023 року, №00168010701 від 12.09.2023 року, №00168080701 від 12.09.2023 року, №00168070701 від 12.09.2023 року, №00168100701 від 12.09.2023 року №00168342408 від 12.09.2023 року, №00168312408 від 12.09.2023 року, №00168150701 від 12.09.2023 року, №00168220701 від 12.09.2023 року, №00168190701 від 12.09.2023 року, №00168200701 від 12.09.2023 року, №00168262408 від 12.09.2023 року, №00168130701 від 12.09.2023 року, №00168110701 від 12.09.2023 року які, на думку позивача, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.11.2023. Залучено до участі у справі Філію Звягельське лісове господарство ДП Ліси України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

29.11.2023 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача про відкладення. Відкладено підготовче засідання у справі на 13.12.2023.

13.12.2023 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду. Наступне судове засідання у справі призначено на 20.12.2023.

20.12.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.01.2024.

17.01.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Призначено наступне судове засідання на 31.01.2024.

Протокольною ухвалою суду від 31.01.2024 замінено сторону у справі з ДП Городницьке лісове господарство на Філію Звягельське лісове господарство. Закрито підготовче засідання у справі, здійснено перехід до розгляду справи по суті на 21.02.2024.

21.02.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача про відкладення. Наступне судове засідання у справі призначено на 28.02.2024.

28.02.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 06.03.2024.

06.03.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача про відкладення. Наступне судове засідання у справі призначено на 20.03.2024.

20.03.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача про відкладення. Наступне судове засідання у справі призначено на 10.04.2024.

10.04.2024 розгляд справи не відбувся з технічних причин. Наступне судове засідання у справі призначено на 01.05.2024.

01.05.2024 протокольною ухвалою суду відкладено судове засідання у справі на 08.05.2024.

08.05.2024 протокольною ухвалою суду вирішено подільший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема, щодо правомірності охопленого перевіркою періоду з 01.10.2022 по 31.12.2022 зазначив, що позивач не погоджується з періодом перевірки, але при цьому не зазначає які норми законодавства порушено податковим органом. Попередньою перевіркою було охоплено період з 01.07.2018 по день завершення розпочатої перевірки (фактично по 02.01.2022) та перевірено всі податки по поданих позивачем звітах, крім податку на прибуток та частини чистого прибутку, по яких на дату перевірки звітність до податкового органу подано не було. З приводу правомірності перевірених податків та самої попередньої перевірки у ДП "Городницький лісгосп" питань не було, в т.ч. у поданому запереченні до акту перевірки. Також, до податкового органу платником не надавались будь-які заяви на проведення перевірок по податках, які не були охоплені перевіркою та відповідні підтвердні документи.

Водночас, відмітив, що наказ на проведення перевірки за період з 01.10.2022 по день завершення розпочатої перевірки (фактично по 21.07.2023) позивачем не оскаржувався, перевіряючи були допущені до проведення перевірки і перевірка проводилась за вказаний у наказі період. Фактично, перевіркою за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 було охоплено лише податок на прибуток, Декларація по якому подана до податкового органу 01.03.2023 №9309244771, частину чистого прибутку, Декларація по якій подана до податкового органу 01.03.2023№9309238350, та ПДВ за грудень 2020 року, по якому подано уточнюючі розрахунки від 13.03.2023 №9047760352 та від 28.03.2023 №9062386478. Також, в ході даної перевірки не були перевірені податки, по яких не подано звіти на дату перевірки - податок на прибуток за І півріччя та 3 квартали 2023 року (а саме II та III квартали 2023 року), ПДВ за липень 2023 року.

З приводу правомірності перевірених/неперевірених податків в ході перевірки у ДП "Городницький лісгосп" питань не було, в т.ч. у поданому запереченні до акту перевірки. Також, до податкового органу платником не надавались будь-які заяви на проведення перевірок по податках, які не були охоплені перевіркою та відповідні підтвердні документи.

Враховуючи той факт, що вищезазначені перевірки ДП "Городницький лісгосп" проводились у зв`язку з його реорганізацією, то на дату зняття з обліку підприємства мають бути охоплені перевірками всі задекларовані показники.

Щодо надання ДП «Городницький лісгосп» документів до перевірки - у позові ДП «Городницьке лісове господарство» стверджує, що ним було надано до перевірки всі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують показники доходів, витрат та інші показники, пов`язані з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, ведення яких передбачено законодавством. Також, позивач наголошує на тому, що для проведення перевірки та підтвердження задекларованих показників достатньо лише первинних документів, оформлених належним чином, і взагалі він не зобов`язаний узагальнювати первинні документи та оформлювати регістри бухгалтерського обліку. Платник узагальнює свою позицію по питанню надання документів до перевірки, що на кінець перевірки, станом на 21.07.2023 підприємство навіть не було повідомлено про наявність або відсутність порушень, що унеможливлює надання будь-яких документів до перевірки.

З даного питання слід зазначити, що в ході перевірки вживались заходи щодо отримання від ДП «Городницький лісгосп» пояснень по питаннях, які виникали в ході перевірки та щодо підтвердження задекларованих показників документами обліку. Відповідно, на підприємство було направлено ряд запитів: від 03.07.2023 №б/н про надання документів до перевірки та про проведення інвентаризації активів з терміном надання до 12 годин 03.07.2023; відповіді на запит платником не надано, документи до перевірки надано не у повному обсязі; від 17.07.2023 №б/н про надання пояснень на окремі питання та документівЯх копій з терміном надання до 12 годин 19.07.2023; відповіді на запит платником не надано, документи до перевірки надано не у повному обсязі; від 20.07.2023 №б/н про надання пояснень та документів по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_1 та з ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» з терміном надання до 15 годин 21.07.2023; відповіді на запит платником не надано; від 20.07.2023 №б/н про надання пояснень на окремі питання та документів до перевіркиЯх копій з терміном надання до 15 годин 21.07.2023; відповіді на запит платником не надано, документи до перевірки надано не у повному обсязі; від 20.07.2023 №б/н про надання пояснень на окремі питання, відповідей на попередні запити та про ненадання окремих документів до перевірки згідно переліку, з терміном надання до 12 годин 21.07.2023; на даний запит платником надано відповідь від 26.07.2023 №18 (вх.ГУ ДПС у Житомирській області від 27.07.2023 №21882/6) з поясненнями на окремі питання; від 21.07.2023 №б/н про надання пояснень на окремі питання з терміном надання до 13 годин 21.07.2023; даний запит про надання пояснень по встановлених порушеннях в ході перевірки вручити голові комісії з припинення було неможливо, так як він був відсутній на робочому місці у зв`язку в відпусткою за основним місцем роботи, про що складено акт №544/06-30-07-01/13552379 від 21.07.2023. Таким чином, на дату завершення перевірки, станом на 21.07.2023, ДП «Городницький лісгосп» надано до перевірки документи не у повному обсязі, про що було складено акт про ненадання оригіналів документів від 21.07.2023 №543/06-30-07-01/13552379. На підставі викладеного, вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якому просить задовольнити позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві. Відмітив, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області не взято до уваги ряд фактів, що спростовують встановлені порушення. Все в сукупності свідчить про формальний підхід до розгляду заперечення ДП «Городницьке ЛГ» та винесені рішення без врахування ряду фактів, що спростовують нібито встановлені порушення. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки з боку позивача відсутні факти порушення податкового законодавства.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів їх необгрнтованості та безпідставності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до направлень від 29.06.2023 року №2655, №2656, №2657, №2658 та від 30.06.2023 року №2662, №2663 та від 19.07.2023 року № 2856, виданих Головним управлінням ДПС у Житомирській області, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Городницьке Лісове господарство» (код згідно СДРГІОУ 13552379) з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2022 по 21.07.2023.

За результатами розгляду цих заперечень, відповідно до листа ГУ ДПС у Житомирській області від 05.09.2023 року за вих.№19188/6/06-30-07-01, Головним управлінням ДПС у Житомирській області залишено висновки акта перевірки без змін.

На підставі акта перевірки від 28.07.2023 року №12784/06-30-07-01/13552379 на адресу позивача було надіслано податкові повідомлення-рішення №00168230701 від 12.09.2023 року, №00168210701 від 12.09.2023 року, №00168050701 від 12,09.2023 року, №00168010701 від 12.09.2023 року, №00168080701 від 12.09.2023 року, №00168070701 від 12.09.2023 року, №00168100701 від 12.09.2023 року №00168342408 від 12.09.2023 року, №00168312408 від 12.09.2023 року, №00168150701 від 12.09.2023 року, №00168220701 від 12.09.2023 року, №00168190701 від 12.09.2023 року, №00168200701 від 12.09.2023 року, №00168262408 від 12.09.2023 року, №00168130701 від 12.09.2023 року, №00168110701 від 12.09.2023 року, якими позивачу в результаті порушення: п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.44.1,п.44.3., п.44.4,п.44.6 ст.44, п.8 5.2 ст.8 5, п.п. 13 4.1.1. п.134.1 Податкового кодексу України №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), ст.З, ст. 4, ст. 9 Закону України №996-ХІУ від 16.07.1999 «Про бухгалтерський та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), П (С)БО №15 «Доходи», затверджений наказом Міністерства фінансів України 29.11.1999 №290 (зі змінами та доповненнями), П(С)БО «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 (зі змінами та доповненнями), П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Міністерством Фінансів України від 31.12.1999 №318 (зі змінами та доповненнями), П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92 (зі змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтеському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.1995 за №168/704 в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 15 109 676,0 грн. за 4 кв.2022 року, сума штрафних санкцій - 3777419,0 грн; п.44.1 ст. 44, п. 185.1 стЛ 85, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.п. «г» п.198.5 ст. 198, п.201.1., п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 8 629 786,0 грн. за грудень 2022 року, штрафна санкція 2157447,0 грн., та завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 175 642,0 грн. (р.21 Декларації за червень 2023 року); п.п. «г» п.198.5 ст.198, п. 201.1 та п.201.10 п. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 8 603 612,0 грн. за грудень 2022 року, штрафна санкція 1001893,0 грн.; п.п.14.1.3 9 п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст.44, ст. 46 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про управління об`єктами державної власності» (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету міністрів України від 23.02.2011 №138 «Про затвердження порядку відрахування до державного бюжєету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», в результаті чого занижено показник рядка 2350 «Чистий фінансовий результат» форми №2 на суму 83 942 645,0 грн., та в порушення ст. 29 Бюджетоного кодексу України занижено частину чистого прибутку (доходу) що підлягає споаті до державного бюджету на суму 41 971 323,0 грн. за 4 кв. 2022 року, сума штрафної санкції 10492830,75 грн.; п.п.164.1.2 п. 164.1 ст.164, п.п. 164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.2, п.п. 168.1.5 п.168.1, п.п. 168.4.7 п.168.4 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого не своєчано перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого із доходів платників податків за період з грудня 2022 року-серпень 2023 року, сума податкового зобов`язання 28671,18 грн., сума штрафної санкції 2867,12 грн.,сума пені 347 439,91 грн.; порушення строку сплати з податку на доходи фізичних осіб від 37 до 145 календарних днів, штрафна санкція 264161,62 грн.; п.п. 266.1.1. п. 266.1, пп. 266.2.1 п.266.2, п.п. 266.3.1, п.п. 266.3.3 п.266.3 ст. 266 Податкового кодексу України, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумі 19442,74 грн., штрафна санкція 4860,69 грн.;

п.п. 266.1.1. п. 266.1, пп. 266.2.1 п.266.2, п.п. 266.3.1, п.п. 266.3.3 п.266.3 ст. 266 Податкового кодексу України, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумі 21049,73 грн., штрафна санкція 5262,43 грн.; п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, не подання Податкової декларації з податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, штрафна санкція 1020,0 грн.; не надання документів в повному обсязі, штрафна санкція 1020,0 грн.; п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, не подано Податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік, штрафна санкція 1020,0 грн.; п.46.1 ст.46, п.51.1 ст.51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, податковиммагеном не відображено доходи на користь фізичних осіб підприємців в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку- фізичних осіб, штрафна санкція 2040,0 грн.; п.271.1, п.271.2, ст.271, п.286.1, п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України, занижено податок за землю за січень-червень 2023 за рахунок відсутності плати за землю в сумі 91,56 грн., штрафна санкція 22,89 грн.; п.271.1, п.271.2, ст.271, п.286.1, п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України, занижено податок за землю за січень-червень 2023 за рахунок відсутності плати за землю в сумі 167,08 грн., штрафна санкція 41,77 грн.; п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, не подано Податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік, штрафна санкція 1020,0 грн.

ДП «Городницьке ЛГ» вважає податкові повідомлення - рішення №00168230701 від 12.09.2023 року, №00168210701 від 12.09.2023 року, №00168050701 від 12.09.2023 року, №00168010701 від 12.09.2023 року, №00168080701 від 12.09.2023 року, №00168070701 від 12.09.2023 року, №00168100701 від 12.09.2023 року №00168342408 від 12.09.2023 року, №00168312408 від 12.09.2023 року, №00168150701 від 12.09.2023 року, №00168220701 від 12.09.2023 року, №00168190701 від 12.09.2023 року, №00168200701 від 12.09.2023 року, №00168262408 від 12.09.2023 року, №00168130701 від 12.09.2023 року, №00168110701 від 12.09.2023 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо змісту та висновків акту та податкових-повідомлень рішень, слід зазначити таке.

У відповідності до запиту та на виконання п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) ДП «Городницьке лісове господарство» було надано до перевірки всі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують показники доходів, витрат та інші показники, пов`язані з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства та обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в яких з додержанням єдиних засад, встановлених Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Тобто, підприємство не зобов`язане складати облікові докумеити/регістри бухгалтерського обліку. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизуються на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітияного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п.75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

03.07.2023 було розпочато перевірку з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2022 по 21.07.2023.

Так, ДП «Городницьке лісове господарство» було отримано запит №б/н від 03.07.2023 року щодо надання всіх первинних документів, що стосуються перевірки за період з 01.10.2023 року по 21.07.2023 року.

Матеріалами справи підтверджено, що всі первинні документи, надані ДП «Городницьке лісове господарство» до перевірки відповідають нормам чинного законодавства і містять всі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операцій і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операцій).

При цьому, відповідно до Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність, у разі наявності недоліків в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містить відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Судом встановлено, що 20.07.2023 року та 21.07.2023 року було отримано запити щодо надання ряду документів. При цьому, відповідно до п.85.4. ст. 83 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог Іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Крім того, відповідно до п.85.6 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

При цьому, жодні акти в присутності посадової особи ДП «Городницьке лісове господарство» не складалися.

Станом па 21.07.2023 року- день завершення перевірки, інспекторами не назначено яких саме первинних документів не надано до перевірки.

Також, ДП «Городницьке лісове господарство» було надано ревізорам лист, відповідно до якого станом на 21.07.2023 року підприємство не повідомлено про встановлення або не встановлення порушень за результатами перевірки.

Натомість, в акті перевірки зазначено, що ДП «Городницьке лісове господарство» не надано до перевірки первинні документи, тому і встановлено порушення. При цьому, всі порушення в акті перевірки зазначено без будь-якої деталізації конкретного первинного документа, який перевірявся та відповідно на підставі якого встановлено порушення.

Відповідно до п.44.7. ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Також, відповідно до п. п. 17.1.6. п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу (зі змінами та доповненнями), бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власного ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, станом на 21.07.2023 року підприємство не було повідомлено про наявність або відсутність порушень, що у свою чергу унеможливило надання будь-яких документів чи пояснень.

Відповідно до п. 44.6. ст.44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку п. 86.7 статті 86 Податкового кодексу України документи, що підтверджують показники, відображені таким влатником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що ДП «Городницьке ЛГ» було подано заперечення на висновки акта перевірки із додатками та додатковими поясненнями на 4975 аркушах. Крім того, в заперечені ДП «Городницьке лісове господарство» було зазначено вимогу щодо проведення перевірки з метою дослідження обставин, які не були досліджені в ході позапланової перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.5. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у разі якщо платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Головним управлінням ДПС у Житомирській області залишено висновки акта перевірки без змін.

Відповідно п.п. 21.1.2. п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Натомість, ГУ ДПС у Житомирській області залишив висновки акта перевірки без змін, зазначивши у листі-відповіді на заперечення, що надані до заперечення документи та пояснення не спростовують висновки перевірки.

Щодо порушення стосовно «невідповідності по залишках основних засобів», варто відмітити наступне.

В акті перевірки зазначено, що згідно звіту про фінансові результати за 9 місяців 2022 року балансова вартість основних засобів становить 135 205 000,0 грн. Крім того, зазначено, що попередньою перевіркою, за період з 01.07.2018 по 02.01.2023 підтверджено задекларовані залишки основних засобів станом на 01.10.2022 року, в розрізі груп основних засобів. При цьому, в акті попередньої перевірки (за період з 01.07.2018 по 02.01.2023) відсутня будь-яка інформація щодо залишків на рахунках бухгалтерського обліку.

Натомість, згідно даних бухгалтерського обліку, та наданих до перевірки документів, балансова вартість основних засобів станом на 01.10.2022 року становила 172 816 165,80 грн. Так, залишок по рахунку 10 «Основні засоби» станом на 01.10.2022 року 172 816 165,80 грн. За період з 01.10.2022 по 31.12.2022 року підприємством введено в експлуатацію основні засоби на суму 6 782 042,0 грн. При цьому, всі суми перевіряючі описують в акті перевірки, таким чином підтверджуючи дані бухгалтерського обліку. За даними бухгалтерського обліку, станом на 01.10.2022 року рахувалися основні засоби загальною вартістю 180 984 031,71 грн., в тому числі по рахунку 10 172 816 165,80 грн., по рахунку 112 6 185 426,20 грн., та по рахунку 113 1 982 439,71 грн. Станом на 31.12.2022 року балансова вартість основних засобів за даними бухгалтерського обліку становила 186 466 288,94 грн. Таким чином, балансова вартість за даними бухгалтерського обліку відповідає показникам Балансу станом на 31.12.2022 року та відповідно даним передавального акту.

Що стосується балансу на 01.10.2022 року, то аналізуючи період з 01.01.2022 року по 30.09.2022 року слід дійти висновку, що показники Балансу на 01.10.2022 року зазначено не вірно.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Крім того, відповідно до поданої підприємстовм до ДПС у 1 кварталі форми №1 Баланс, станом на 31.03.2022 року первісна вартість основних засобів вже становить 130 023,0 грн.

Враховуючи вищевикладене, перевіряючими в ході перевірки не було досліджено дані бухгалтерського обліку підприємства, в тому числі щодо фактичного обліку основних засобів.

Таким чином, висновок щодо встановленого порушення був здійснений лише на підставі даних балансу станом на 30.09.2022 року. При цьому, в ході перевірки не досліджено достовірність та повноту відображенпя показників у фінансовій звітності підприємства в порівнянні із даними облікових регістрів, а тому висновок щодо невідповідності залишків по основных засобах станом на 02.01.2023 рока не може бути об`єктивним.

Щодо заниження доходу в результаті не включения до складу доходів обсягу операцій з реалізації металобрухту, слід зазначити таке.

Відповідно до додатку №6 до акту перевірки «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників фінансового результату до оподаткування в Податковій декларації з податку на прибуток і Звіті про фінансові результати» за період з 01.10.2022 по 01.04.2023», дохід від реалізації та інший операційний дохід за даними и бухгалтерського обліку становить 343 923 953,0 грн., в тому числі дохід від реалізації 342 295 153,0 грн.

Так, дохід від реалізації та інші операційні доходи за 4 кв. становить 244 754 000,0 грн., в тому числі дохід від реалізації 98 990 000,0 грн. Обсяг постачання відповідно до декларацій з ПДВ за жовтень-грудень 2022 року становить 90 090 450,0грн., а саме : обсяг постачання за основною ставкою 72 226 699,0 грн., експортні операції 17 704 434,0 грн., та показник по рядку 3 «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» - 159 317,0 грн. При цьому, в додатку №6 до акту перевірки відображено відхилення щодо задекларованих доходів лише в сумі 165 153,0 грн.

Таким чином, операції з реалізації металобрухту включено до складу доходів від реалізації -Дт 361 Кт 701.

Щодо витрат, які «не підтверджені первинними та іншими документами обліку» по взаємовідносинах з приватними підприємцями неплатниками ПДВ, суд зазначає таке.

В акті перевірки зазначено, що до перевірки не було надано договори про надання послуг з додатками, протоколи погодження вартості наданих послуг та т.п.

Договірні відносини між суб`єктами господарювання регулюються виключно Господарським та Цивільним кодексами України, а не Податковим кодексом України і в жодному разі не Законом «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (цей Закон визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.).

Так, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Також, відповідно до статті 6 цього Кодексу (відповідно ст. 627 ЦКУ) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦКУ, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Крім того, відповідно до ст. 628 ЦКУ, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на Вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладанні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Протоколи погодження вартості наданих послуг с додатками до укладених договорів.

Всі договори та додатки до них знаходяться безпосередньо на підприємстві, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація, зазначена в договорах відноситься до конфіденційної інформації.

При цьому, договори та додатки до них не є первинними документами, а тому будь- які висновки щодо не підтвердження витрат внаслідок відсутності даних документів є необ`єктивними.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 15.12.2015 р. № 21-4266а15, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг.

Верховний Суд України в рішенні від 19 квітня 2016 року у справі №21-4985а15 вказав, що господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, а сам договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Вказаної позиції дотримується і Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі №813/1766/17.

Що стосується дозвільних документів, то це питания пов`язано виключно із забезпеченням умов охорони праці на ділянках заготівлі деревини.

Так, відповідно до Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці №119 від 13.07.2005 року «Про затвердження Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», галузь застосування Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості (установлюють вимоги з охорони праці, що поширюються на суб`єкти господарювання, які здійснюють науково-дослідну діяльність, виконують лісовпорядкувальні та вишукувальні роботи, створюютьлісові насадження та доглядають за ними, здійснюють захист лісів від шкідників, хвороб та пожеж, ведуть будівництво і експлуатацію лісових доріг, лісосічні, лісотранспортні та лісоскладські роботя, заготівлю живиці та гіневого осмолу, лісопиляння та інше первинне перероблення заготовленої деревини, роботи в малій лісохімії. Правила є обов`язковими для виконання роботодавцями тапрацівниками, а також тимчасово залученими до праці аспірантами, стажерами,студентами і учнями навчальних закладів, які проходять виробнипу практику па підприємствах та в організаціях, а також осіб, що підвищують кваліфікацію.

На основі Правил та інших нормативно-правових актів з охорони праці з урахування специфіки природно-виробничих умов функціонування підприємства (установи, організації) роботодавець зобов`язаний вчасно розробляти і затверджувати іпструкції з охорони праці для професій та видів робіт, інші необхідні нормативні акти і документи відповідно до вимог, установлених законодавством.

Таким чином, відповідальними за дозвільні документи є ФОП. Виконання ними всіх належних правил, в тому числі і правил з охорони праці перевіряють відповідні служби. Так, в акті перевірки перевіряючі посилаються на ненадання підприємством технологічних карт. При цьому, яке саме відношення мають технологічні карти до формування вартості послуг, в тому числі і на рахунках бухгалтерського обліку є не зрозумілим. Технологічна карта є додатком до Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці №119 від 13.07.2005 року «Про затвердження Ппавилохорони праці для працівників лісового господарства лісової промисловості», а отже стосуються виключно охорони праці.

Так, згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операцій.

Всі первинні документи, в тому числі і акти наданих послуг, надані ДП «Городницьке лісове господарство» до перевірки, відповідають нормам чинного законодавства (містять всі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посадиі прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.)

Крім того, в акті перевірки зазначено, що акти наданих послуг не місятять інформації щодо того на яких ділянках виконувалися послуги. При цьому, всі акти наданих послуг містять детальну інформацію щодо фактичного місця надання послуг.

Також, відповідальні особи по мірі заготівлі І підвозки лісопродукції щоденно проводять її приймання від бригади (робітника).

При цьому матеріально-відповідальна особа складає у двох примірниках щоденник приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції (форма ЛГ-4). Перший примірник щоденника видається бригадиру (робітнику), а другий залишається в особи, яка прийняла лісопродукцію.

Матеріально відповідальна особа на підставі щоденників в двох примірниках заповнює наряд-акт на виконання робіт (форма ЛГ-11), який заповнюється після закінчення заготівлі лісопродукції на ділянці. Другий примірник щоденника здається матеріально- відповідальною особою в бухгалтерію лісництва разом з рапортом про рух лісопродукції (форма ЛГ-6). Вивезення лісопродукції на кінцеві склади свого підприємства проводиться на підставі товарно-транспортної накладної (ф. №1-ТН). Приймання лісопродукції на кінцевому складі проводиться завідуючим складом, або іншою МВО від кожного водія на підставі товарно-транспортної накладної.

При цьому, висновки акту перевірки грунтуються на не надані до перевірки первинних документів.

Також, в акті перевірки зазвачено, що вартість тих чи інших послуг віднесено підприємством до собівартості продукції.

Так, слід враховувати, що собівартість реалізованої продукції формується безпосередньо в процесі реалізації продукції. Відповідно до П(С)БО 16 «Витрати» собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, перозподілення постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. Вартість послуг, які пов`язані з виробництвом продукції відображається в Дт рахунку 23 Виробництво. Цей рахунок призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг). За дебетом рахунку 23 Виробництво відображаються прямі матеріальні, трудові та інші прямі витрати, а також розподілені загальновиробничі витрати і втрати від браку продукції (робіт, послуг) з технологічних причин, за кредитом - вартість фактичної виробничої собівартості завершеної виробництвом готової продукції (у дебет рахунків 26).

Таким чином, вартість отриманих послуг розподілиться на кількість готової продукції по Дт рахунку 26 «Готова продукція» та відповідно частина залишається на Дт рахунку 23 «Виробництво» у складі незавершеного виробництва. З Кт рахунку 26 в подальшому, при реалізації продукції буде сформовано Дт рахунку 901 «Собівартість реалізованої продукції».

Рахунок 90 "Собівартість реалізації" призначено для узагальнення інформації про собівартість реалізованої готової продукції, товарів, виконаних робіт. Наданих послуг.

За дебетом рахунку 90 "Собівартість реалізації" відображається виробнича собівартість реалізованої готової продукції, робіт, послуг: фактична собівартість реалізованих товарів, за кредитом - списання в порядку закриття дебетових оборотів на рахунок 79 "Фінансові результати".

Таким чином, вартість отриманих послуг не могла відразу сформувати собівартість реалізованої продукції.

При порівнянні залишків пподукції/товарів станом на 01.10.2022 року та станом на 31.12.2022 року спостерігається збільшення залишків на кінець року.

Крім того, не вся вартість придбаних послуг формувала собівартість реалізованої продукції. Також, кількість заготовленої деревини та з трельованої деревини відповідає кількості, що зазначена у товарно-транспортних накладних (згідно електронного обліку КПК) на переміщення на відповідний склад. ТТН надавалися в ході перевірки. У ТТН із КПК чітко зазначається яка саме продукція вивозиться, переміщається, заготовляється. Ці всі та інші документи надавалися безпосередньо до перевірки.

Проте, перевіркою не досліджено та відповідно не взято до уваги первинні документи, які надавалися в ході перевірки, що в свою чергу спростовують висновки акту перевірки. Вказане в свою чергу свідчить про формальний підхід до перевірки та не об`єктивні висновки щодо документів, які надавалися в ході перевірки.

Окрім того, в ході перевірки надавалися всі первинні документи, які підтверджують списання ПММ, в тому числі надавалися акти списання ПММ із зазначенням об`єкта списання та статті витрат, на яку здійснювалося списання ПММ, відомості заправки автомобілів, подорожні листи.

Крім того, в акті перевірки назначено, що з Кт рахунку 203 списано вартість палива в тому числі в ДТ рахунку 23 «Виробництво» в сумі 12404941,0 грн. Дт рахунку 23 «Виробництво» лише формує витрати, пов`язані з виробництвом продукції. Відповідно до Інструкції «Про застосування рахунків бухгалтерського обліку..», цей рахунок призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг).3а дебетом рахунку 23 Виробництво" відображаються прямі матеріальні, трудові та інші прямі витрати, а також розподілені загальновиробничі витрати і втрати від браку продукції (робіт, послуг) з технологічних причин, за кредитом - вартість фактичної виробничої собівартості завершеної виробництвом готової продукції (у дебет рахунків 26. Таким чином, вартість списаного пального розподілиться на кількість готової продукції по Дт рахунку 26 «Готова продукція» та відповідно частина залишиться на Дт рахунку 23 «Виробництво» у складі незавершеного виробництва.

Рахунок 90 "Собівартість реалізації" призначено для узагальнення інформації про собівартість реалізованої готової продукції, товарів, виконаних робіт. Наданих послуг. За дебетом рахунку 90 "Собівартість реалізації" відображається виробнича собівартість реалізованої готової продукції, робіт, послуг; фактична собівартість реалізованих товарів, за кредитом - списання в порядку закриття дебетових оборотів на рахунок 79 "Фінансові результати".

Перевіряючі в акті перевірки зазначають, що у складі витрат відображено вартсіть списаного пального в сумі 13681798,0 грн. Ця сума становить Кт оборот по рахунку 203, при цьому, аналізуючи головну книгу підприємства, а саме обороти по рахунку 203 в розрізі оборотів, сума 13681798,0 грн. включає внутрішнє переміщення в сумі 3910614,98 грн., що вдображено бухгалтерською проводкою Дт203Кт203. Таким чином, вартість пального в розмірі 3910614,98 грн. ніяк не могла бути відображена в складі витрат підприємства. У звіті про фінансові результати відображено відображено витрати по наступних групах: собівартсіть реалізації, адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати.

Таким чином, висновки в акті перевірки зроблено не обгрунтовано, без врахування правил ведення бухгалтерського обліку.

Разом з тим, відповідно до матеріалів попередньої перевірки ДПС, попередня перевірка здійснювалася за період з 01.07.2018 по 02.01.2023.

Податковий кодекс України передбасає чітки норми щодо здійснення перевірки, а саме : відповідно до п. 81.1. ст. 81 ПКУ, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених ПКУ документів, а саме направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу та копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Податковиим кодексом не передбачено перевірку за вибірковий період.

Щодо завищення інших витрат та списання кредиторської заборгованості по рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями.», слід враховувати таке.

Відповідно до п. 86.10. ст. 86 ПК України, в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Так, відповідно оборотів Головної книги по рахунку 90 «Собівартість реалізації» собівартість за 4 квартал 2022 року становить 95615253,07 грн. При цьому, в додатку №6 до акту перевірки «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників фінансового результату до оподаткування в Податковій декларації з податку на прибуток і Звіті про фінансвові результати за період з 01.10.2022 по 01.04.2023» відображено собівартість в сумі 92510253,0 грн.

Що стосується порушень в частині заниження податку на додану вартість, а саме: щодо заниження податкових зобов`язань у зв`язку із не нарахуванням ПДВ на «не підтверджене» списання пального, то слід зазначити, що дане порушення є результатом порушення в частині завищення вартості витрат на вартість списаного пального, яке начебто не підтверджено первинними документами.

Проте, в ході перевірки надавалися всі первинні документи, які підтверджують списання ПММ. Так, наприклад, у відомостях обліку видачі ПММ навіть містилася інформація щодо номера шляхового листа. Акти списання, Товаротранспортні накладні, запрвочні відомості, відомість обліку ПММ додаються.

Відповідно до матеріалів попередньої перевірки ДПС, попередня перевірка здійснювалася за період з 01.07.2018 по 02.01.2023. При цьому, в акті попередньої перевірки зазначено, що податкові зобов`язання підприємства було перевірено з 01.07.2018 по 02.01.2023.

Так, згідно додатку №4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ДП «Городницьке лісове господарство» та його діяльності за період з 01.07.2018 по 02.01.2023», в розділі Податкові зобов`язання з податку на додану вартість зазначено період перевікри з 01.07.2018 по 02.01.2023. Порушень в частині податкових зобов`язань перевіркою не встановлено. Крім того, в даному додатку зазначено, які саме первинні документи перевірялися. Також, перелік документів зазначено в акті перевірки в розділі податкові зобов`язання.

Таким чином, ГУ ДПС у Житомирській області двічі перевірило один і тей же період. При цьому, результати перевірки різняться.

Щодо заниження податкових зобов`язань у зв`язку із не нарахуванням ПДВ на залишки готової продукції та незавершеного виробництва в передавальному акті, які надано в розрізі номенклатури без заначення вартісного показника, то слід зазначити наступне.

По - перше, передавальний акт, це документ, яким зафіксовано факт передачі всіх майнових та немайнових прав, обов`язків, зобов`язань та залишків ТМЦ. При цьому, всі дані та показники, які зазначено в передавальному акті повинні відповідати фактичним даним, які в тому числі підтверджуються показниками бухгалтерського обліку.

Вартість послуг, які пов`язані з виробництвом продукції відображається в Дт рахунку 23 «Виробництво. Цей рахунок призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг). За дебетом рахунку 23 "Виробництво відображаються прямі матеріальні, трудові та інші прямі витрати, а також розподілені загальновиробничі витрати і втрати від браку продукції (робіт, послуг) з технологічних причин, за кредитом - вартість фактичної виробничої собівартості завершеної виробництвом готової продукції (у дебет рахунків 26). Тобто, вартість готової продукції оприбутковується в Дт рахунку 26 «Готова продукція» та відповідно частина продукції, яка не пройшла процес виробництва залишається на Дт рахунку 23 «Виробництво» у складі незавершеного виробництва. З Кт рахунку 26 в подальшому, при реалізації продукції буде сформовано Дт рахунку 901 «Собівартість реалізованої продукції».

По - друге, ДП «Городницький лісгосп» здійснює бухгалтерський облік без використання спеціального програмного забезпечення, а тому облікові регістри, які зазначено перевіряючими, і нібито не надавалися, не могли бути надані, так як не відповідають обліковій політиці підприємства.

Витрати з виробництва продукції відображаються на відповідних аналітичних рахунках до рахунку 23 "Виробництво в розрізі відповідних видів продукції. Готова продукція за виробничою собівартістю відображається на рахунку 26 "Готова продукція", що відображається кореспонденцією рахунків Дт 26 "Готова продукція Кт 23 "Виробництво.

Також, варто враховувати, що ДП «Городницьке ЛГ» при обчислені собівартості та відповідно вартості готової продукції та залишків незавешеного виробництва керується Методичними рекомендаціями з формування собівартості продукції на підприємствах, що належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України, які затверджені наказом Державного комітету лісового господарства України №124 від 14.05.2013 року.

Відповідно до Методичних рекомендацій собівартість лісопродукції калькулюється в розрахунку на знеособлений кубічний метр деревини, без диференціації по сортиментах, породах, сортах і розмірах. Це пов`язано з тим, що всі вказані різновиди лісопродукції виготовляєються в єдиному технологічному процесі і в готовому вигляді оцінюються по його завершенню. Тому залишки продукції надавалися до перевірки лише в кубічних метрах.

Методичні рекомендації з формування собівартості продукції (робіт, послуг) на підприємствах, установах, організаціях (далі підприємства), що належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України (далі Методинні рекомендації), розроблені відповідно до Закону Украіни Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Податкового кодексу України, з урахуванням норм законів Про оплату праці, Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджених наказами Міністерства фінансів України Національних Положень (стандартів) бухгалтерського обліку (далі П(С)БО), Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, інших чинних нормативно-правових актів України та Державного класифікатора України Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в елктронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Тобто, підприємство не зобов`язане складати облікові документи/регістри бухгалтерського обліку. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Всі первинні документи, надані ДП «Городницьке лісове господарство» до перевірки відповідають нормам чинного законодавства (містять всі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.)

Відповідні до відповіді, наданої до ГУ ДПС у Житомирській області, ДП Городницьке лісове господарство 02.01.2023 року було передано по передавальному акту па ДП Ліси України залишки продукції по рахунку 23 Виробництво та 26 Готова продукція загальною вартістю 28244431,0 грн., в тому чиспі по рахунку 23- 14038229,24 грн. Всі дані відповідають даним Головної книги, яка також надавалася до перевірки, що підтверджується посиланнями перевіряючих в акті перевірки на показники Головної книги.

Крім того, навіть якби і повинні були б нарахуватися податкові зобов`язання, то відповідно до п.198.5 ст. 198 Податсового кодексу України (зі змінами та доповненнями), платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних обо виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включення до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Вартість готової продукції та залишків продукції формуються в основній мірі із вартості послуг, придбаних без ПДВ. При цьому, перевіряючи загальними словами описано порушення, без зазначення інформації на яку саме продукцію підприємство повинно було нарахувати податкові зобов`язання, тобто яка продукція почала використовуватися не в господарській діяльності підприємства.

Відповідно до п.п. 14.1.36. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, відповідно до ст.104. Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Щодо розбіжностей між обсягами постачання за даними Декларацій з ПДВ та податку на прибуток, слід зазначити наступне.

Відповідно до задекларованих показників в податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2022 року - грудень 2022 року, обсяг постачання на території України складає 72 386 016.0 гріз.

Крім того, обсяг експортнітх операцій становить 71 3 06 471,0 грн. Таким чином, загальний обсяг постачання за жовтень 2022 року -грудень 2022 року складає 89 010 905,0 грн.

При цьому, дохід задекларований у деклараціі з податку на прибуток за 4 кв. 2022 року складає 99 004 800,0 грн.

Отже, різниця, становить 9 993 895,0 грн., та виникла за рахунок погашення в 4 кв. 2022 року попередньо отриманих авансів. Станом на 01.10.2022 року кредиторська заборгованість по рахунку 361 становила 25 510 977,34 грн.

Кредиторська заборгояаність по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 31.12.2022 року становить 14622,6 тнс.грн. Дана кредиторська заборговавість відповідає даним по рахунку 361 та відповідно, даним передавального акту.

Слід зазначити, що відповідно до акту №280/06-30-07-05/13552379 від 09.01.2023 року, попередньою перевіркою встановлено розбіжність між обсягами постачання, які задекларовані у деклараціях з податку на додану вартість та доходом, що задекларований в декларації з податку на прибуток в розмірі 9 819 337,0 грн. Тобто, в деклараціях з податку на додану вартість було відображено обсяг постачання більший ніж по податку на прибуток.

Відповідно до додатку №2.1 до акту перевірки «Реєстр суб`єктів господарювання, з якими ДП «Городницьке ЛГ» перебувало у господарських відносинах у період з 01.10.2022 по 21.07.2023, сума реалізації за 4 кв.2022 року в розрізі контрагентів відповідає обсягом реалізаціі, що задекларовані в декларації з податку на додану вартість.

Також, у попередніх звітних періодах обсяг операцій у деклараціях з ПДВ перевищує суму доходів, відображену за даними бухгалтерського обліку та відповідно задекларовану у деклараціях з податку на прибуток. Це також підтверджується актом попередньої перевірки.

Всі ці пояснення ДП «Городницьке ЛГ» надавало до заперечення, при цьому ГУ ДПС у Житомирській області не враховано жодного документа та пояснення.

Так, відповідно до п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функції та не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установта організацій.

Відповідно до п. 21.2. ст. 21 Податкового кодексу України, за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом: за прийняття неправомірного рішення, яким визначаються податкові (грошові) зобов`язання платнику податків, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка прийняла таке рішення, а також безпосередній керівник такої посадової особи несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 21.3 ст. 21 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), шкода, завдана платнику податків неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи контролюючого органу, віддшкодовується за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для фінансування цього органу, незалежно від вини цієї особи.

Що стосується завищення податкового кредиту за лютий 2023 року по виписаних податкових накладних за січень 2023 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ПКУ, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.3.Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку зпридбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Відповідно до п. 198.6 ПКУ, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податковго кредиту є виключно зареєстровані в ЄРПН податкові накладні.

ТОВ «Хоум Нет», ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» та ТОВ «Безпека Бізнес Груп» було кладено та зареєстровано на адресу ДП «Городницьке Лісове господарство» податкові накладні по факту оплати, яка проходила у грудні 2022 року та січні 2023 року.

Щодо податкового кредиту по ПП «Дубчак», то відповідно до п. 198.1 ПКУ, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.6 ПКУ, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, наявні всі первинні документи, які підтверджують отримання послуг розпилювання лісоматеріалу.

Щодо частини чистого продукту (доходу), то порушення щодо заниження чистого продукту (доходу) є насладками порушень з податку на прибуток, з приводу якого суд зазначає таке.

Статтею 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій. Сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.

Статтями 9 та 10 ПК України визначено вичерпний перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів, серед яких відсутній такий вид податку (збору) як частина чистого прибутку (доходу).

З оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вбачається, що відповідач збільшив позивачу грошове зобов`язання згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та нарахував штрафні санкції на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У відповідності до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до підпункту 14.1.1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Серед переліку функцій, які закріплені за контролюючими органами ПК України також відсутня функція, яка б визначала обов`язок контролюючого органу здійснювати адміністрування частини чистого прибутку (доходу).

Враховуючи також визначення понять "грошове зобов`язання" та "податкове зобов`язання", встановлені підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14, статтею 36 ПК України, переліку податків і зборів, частина чистого прибутку не є податковим платежем, у розумінні норм ПК України. Цей платіж, хоча і є обов`язковим, але не віднесений ні до загальнодержавних податків та зборів, ні до місцевих податків.

Таким чином, застосування до платника податків положень підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.1 статті 120 ПК України не відповідає змісту вищевказаних норм.

При цьому, покладення на контролюючі органи повноважень щодо обліку таких платежів не змінює правової природи такого платежу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 1 серпня 2018 року у справі №826/19797/16, від 31 січня 2019 року у справі №819/25/18, від 24 травня 2019 року у справі № 806/1420/16.

Що стосується не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити, що таке порушення є наслідком порушень щодо заниження податкових зобов`язань, а саме: заниження податкових зобов`язань у зв`язку із не нарахуванням ПДВ на «не підтверджене» списання пального; заниження податкових зобов`язань у зв`язку із не нарахуванням ПДВ на залишки готової" продукції та незавершеного виробництва в передавальному акті, які надано в розрізі номенклатури без заначення вартісного показника; розбіжності між обсягами постачання за даними Декларацій з ПДВ та податку на прибуток.

Відповідно до п. 198.5. ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в тому числі в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189,9 статті 189 цього Кодексу).

При цьому, перевіряючі ГУ ДПС у Житомирській області взагалі не досліджували питання формування вартості виготовленої продукції. Так, згідно оборотів Головної книги по рахунку 232 «Основне виробництво» за жовтень-грудень 2022 року Дт рахунку 232 сформовано з матеріальних рахунків на вартості послуг заготівлі деревини, заробітної плати та відрахувань до неї. Послуги заготівлі придбавалися БЕЗ ПДВ, що самі перевіряючі підтверджують в акті перевірки.

Вартість матеріальної частини, тобто рахунки 2 класи (201,203,207,22) становить лише 2 952 273,68 грн., з яких 2055021,54 грн., це вартість оприбуткована в Дт рахунку 232 з Кт рахунку 201 «Сировина та матеріали». При цьому, не всі матеріали придбаваються з ПДВ. В свою чергу Дт рахунку 201 також в основному сформовано за рахунок рахунку 26 «Готова продукція», який також сформовано майже БЕЗ ПДВ, оскільки в Дт 26 рахунку потрапляє вартість продукції, сформована на рахунку 232.

Крім того, відповідно до п.201.9 ст. 209 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Щодо податку на нерухоме майно, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п.266.1.1. п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до Наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 року за №827 «Про припинення ДП «Городницьке лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення», ДП «Городницьке лісове господарство» (код згідно з ЄДРПОУ 13552379) припиняється шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код згідно з ЄДРПОУ 44768034). Також, відповідно до Наказу №216 ДСГП «Ліси України» від 05.01.2023, за філією «Городницьке лісове господарство» було закріплено все майно, права та обов`язки, які були передані передавальним актом, затвердженим наказом ДСГП «Ліси України» від 05.01.2023 №52. 14.07.2023 Наказом ДСГП «Ліси України» №1293 «Про внесення змін до відомостей про філії «ДП «Ліси України» в ЄДР, назву філії «Городницьке лісове господарство» (код згідно з ЄДРПОУ 45040106) на «Звягельське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Встановлено, що у 2023 році податок за нерухоме майно сплачено ДСГП «Ліси України».

Щодо податку на землю, суд зазначає таке.

Відповідно до Податкового кодексу України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.Платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Об`єкти оподаткування: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

У 2023 році податок на землю також сплачується ДСГП «Ліси України»

Щодо доводів контролюючого органу з приводу ненадання позивачем документів у повному обсязі, суд зазачає настуне.

Так, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Підприємство самостійно визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства та обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Тобто, підприємство не зобов`язане складати облікові документи/регістри бухгалтерського обліку. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Всі первинні документи, надані ДП «Городницьке лісове господарство» до перевірки відповідають нормам чинного законодавства/містять всіобов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.)

При цьому, відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність», навіть якби були наявні неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, це не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, станом на 12.00 20.07.2023 року інспекторами не зазначалося про ненадання якихось первинних документів до перевірки.

Натомість 20.07.2023 року та 21.07.2023 року було отримано запити щодонадання ряду документів. При цьому, відповідно до п.85.4. ст. 85 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Крім того, відповідно до п. 85.6. Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

При цьому, жодні акти в присутності посадової особи ДП «Городницьке лісове господарство» не складалися. Станом на 21.07.2023 року - день завершення перевірки, інспекторами не зазначено яких саме первинних документів не надано до перевірки.

Натомість, в акті перевірки зазначено, що ДП «Городницьке лісове господарство» не надано до перевірки первинні документи, тому і «встановлено» порушення, що не відповідає дійсності.

Щодо порушення строку сплати податку з податку на доходи фізичних осіб, суд зазначає таке.

Згідно податкового повідомлення-рішення №00168312408 від 12.09.2023 року, яким визначено суму податковго зобов`язання в розмірі 28671,18 грн, сума штрафної санкції- 2867,12 грн., та сума пені відповідно до п.п.129.1.4 п.129.1 ст. 129 ПК України.

Також, згідно податкового повідомлення-рішення №00168342408 від 12.09.2023 року, яким визначено суму податковго зобов`язання в розмірі 264161,62 грн, яка являється сумою штрафної санкції відповідно до ст. 124 ПК України.

Відповідно до п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст.168 ПК України, податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки, небанківські надавачі платіжних послуг приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання платіжної інструкції на перерахування цього податку до відповідного бюджету або платіжної інструкції на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35і цього Кодексу.

Відповідно п.п. 168.1.5. п. 168.1 ст.168, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Так, згідно з абзацами першим - десятим п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених ст.ст. 39 і 39 прим. 2, п. 46.2 ст. 46 ПКУ, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої ПКУ відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до ст.21 Податкового кодексу України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані в тому числі дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Натомість, Головним управлінням ДПС у Житомирській області не взято до уваги ряд фактів, що спростовують встановлені порушення.

Всі вищевказані факти свідчать про формальний підхід до розгляду заперечення ДП «Городницьке ЛГ» та винесені рішення без врахування ряду фактів, що спростовують нібито встановлені порушення.

Одним із принципів податкового законодавства України є принцип презумції правомірності рішень платника податку. П.П. 4.1,4 п.4. ст. 4 ПКУ передбачено, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, то діє презумція правомірності рішень платника податку.

Проаналізуваваши вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки з боку позивача відсутні факти порушення податкового законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах, у порядку статті 77 КАС України, а тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі положень статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 260-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Філії "Звягельське лісове господарство" (вул. Паркова 5, смт. Городниця, Звягельський район, Житомирська область, 11700, ЄДРПОУ: 45040106) до ГУ ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: ВП 44096781), про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області податкові повідомлення - рішення №00168230701 від 12.09.2023 року, №00168210701 від 12.09.2023 року, №00168050701 від 12.09.2023 року, №00168010701 від 12.09.2023 року, №00168080701 від 12.09.2023 року, №00168070701 від 12.09.2023 року, №00168100701 від 12.09.2023 року №00168342408 від 12.09.2023 року, №00168312408 від 12.09.2023 року, №00168150701 від 12.09.2023 року, №00168220701 від 12.09.2023 року, №00168190701 від 12.09.2023 року, №00168200701 від 12.09.2023 року, №00168262408 від 12.09.2023 року, №00168130701 від 12.09.2023 року, №00168110701 від 12.09.2023 року, складені на адресу ДП «Городницьке ЛГ» щодо заниження податку на прибуток в сумі 15 109 676,0 грн. за 4 кв.2022 року, сума штрафних санкцій - 3777419,0 грн; заниження податку на додану вартість в розмірі 8 629 786,0 грн. за грудень 2022 року, штрафна санкція 2157447,0 грн., та завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 175 642,0 грн. (р.21 Декларації за червень 2023 року); не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 8 603 612,0 грн. за грудень 2022 року, штрафна санкція 1001893,0 грн.; заниження частину чистого прибутку (доходу) що підлягає сплаті до державного бюджету на суму 41 971 323,0 грн. за 4 кв. 2022 року, сума штрафної санкції 10492830,75 грн.; не своєчасно перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого із доходів платників податків за період з грудня 2022 року - серпень 2023 року, сума податкового зобов`язання 28671,18 грн., сума штрафної санкції 2867,12 грн., сума пені 347 439,91 грн.; порушення строку сплати з податку на доходи фізичних осіб від 3 7 до 145 календарних днів, штрафна санкція 264161,62 грн.; заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумі 19442,74 грн., штрафна санкція 4860,69 грн.; заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумі 21049,73 грн., штрафна санкція 5262,43 грн.; не подання Податкової декларації з податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, штрафна санкція 1020,0 грн.; не надання документів в повному обсязі, штрафна санкція 1020,0 грн.; не подано Податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік, штрафна санкція 1020,0 грн.; податковим агентом не відображено доходи на користь фізичних осіб підприємців в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку - фізичних осіб, штрафна санкція 2040,0 грн.; заниження податку за землю за січень - червень 2023 за рахунок відсутності плати за землю в сумі 91,56 грн., штрафна санкція 22,89 грн.; заниження податку за землю за січень-червень 2023 за рахунок відсутності плати за землю в сумі 167,08 грн., штрафна санкція 41,77 грн.; не подано Податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік, штрафна санкція 1020,0 грн.

Стягнути на користь Філії "Звягельське лісове господарство" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Житомирській області сплачений судовий збір у розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2024 року.

Суддя Р.М.Шимонович


Суд	Житомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	25.09.2024
Оприлюднено	27.09.2024
Номер документу	121869929
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —240/30699/23

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Рішення від 25.09.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шимонович Роман Миколайович

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шимонович Роман Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 25.09.2024 по справі 240/30699/23ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —240/30699/23

Ухвала від 04.12.2024

Ухвала від 06.11.2024

Ухвала від 29.10.2024

Рішення від 25.09.2024

Ухвала від 31.10.2023

Рішення
від 25.09.2024 по справі 240/30699/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД