Рішення

від 23.09.2024 по справі 340/3084/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3084/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)", вул. Яновського, 50, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" №23/ОС-Ст від 29.04.2024 "Про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності" в частині 1 оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді усного попередження.

Ухвалою судді від 23.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач самовільно залишив місце служби (територію, що охороняється) раніше встановленого часу. Вказує, що під час проведення службового розслідування було дотримано всі необхідні вимоги Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.04.2024 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 начальник відділу нагляду і безпеки державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" подав начальнику установи рапорт, відповідно до якого стало відомо, що згідно наданої інформації відділом інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" із системи контролю доступу «Золоті ворота» та відеоінформації відеореєстраторів, у період часу з 01.04.2024 по 04.04.2024, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 залишав територію установи, що охороняється, раніше встановленого часу, а саме:

01.04.2024 р. о 16 годині 52 хвилини - на 8 хвилин раніше;

02.04.2024 р. о 16 годині 48 хвилин - на 12 хвилин раніше;

03.04.2024 р. о 16 годині 49 хвилини - на 11 хвилин раніше;

04.04.2024 о 16 годині 44 хвилини - на 15 хвилин раніше.

Тож, в ході службового розслідування встановлено, що відповідно до Плану нагляду за засудженими у державній установі "Кропивницька колонія (№6)", а саме табелю постів для забезпечення нагляду за засудженими на добу, склад чергової зміни налічує молодшого інспектора із супроводу транспортних засобів та забезпечення нагляду за вантажно- розвантажувальними роботами (пост №7) з графіком робочого пасу відповідно до п.5 (приміток) з 08.00 до 17.00 щоденно, крім вихідних та святкових днів. У пояснювальній записці до табеля постів, стовпця 3 (особливості) здійснення нагляду, виконання службових обов`язків пов`язане з постійним перебуванням біля автотранспорту, що пересувається (знаходиться) на території установи, а відповідно до стовпця 1 (характеристика поста) цей пост є півдобовим однозмінним розташованим біля КПП по пропуску автотранспорту.

Наказом начальника Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" від 29.04.2024 № 23/ос-ст ОСОБА_1 , черговому помічнику начальника установи ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" оголошено догану у вигляді «усного зауваження» (а.с. 12-13).

Правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження визначає Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України".

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" персонал Державної кримінально-виконавчої служби України зобов`язаний неухильно виконувати закони України, додержуватися норм професійної етики, гуманно ставитися до засуджених і осіб, узятих під варту. Жорстокі, нелюдські або такі, що принижують людську гідність, дії є несумісними зі службою і роботою в органах, установах виконання покарань та слідчих ізоляторах.

Згідно частини другої статті 21 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" законні вимоги та розпорядження посадових і службових осіб Державної кримінально-виконавчої служби України є обов`язковими для виконання. Невиконання законних вимог і розпоряджень цих осіб та втручання в їх діяльність тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно ч. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ), у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України № 3460-IV від 22.02.2006 (далі Дисциплінарний статут). Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Так, статтею 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

В силу статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Підстави для призначення, процедуру та мету проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - ДКВС України); порядок документування й оформлення результатів службових розслідувань, прийняття за ними рішення та їх виконання; компетенцію структурних підрозділів апарату Міністерства юстиції України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - органи), воєнізованих формувань, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, уповноважених органів з питань пробації, навчальних закладів, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ та організацій, створених для забезпечення виконання завдань ДКВС України (далі - установи), під час проведення службових розслідувань; права та обов`язки посадових осіб органів і установ під час проведення службових розслідувань визначає Порядок проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2015 № 356/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.03.2015 за № 295/26740 (далі Порядок проведення службових розслідувань).

Розділом ІІ вищевказаного порядку визначено підстави для проведення службового розслідування.

Так, згідно п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового і начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового чи начальницького складу або їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового чи начальницького складу та можуть викликати суспільний резонанс.

У відповідності до п.п. 5-6 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань, підстави для призначення службового розслідування можуть міститися у службових документах осіб рядового і начальницького складу, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих посадовими особами органів і установ в установленому законодавством України порядку.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином оформлений письмовий наказ уповноваженого на те начальника.

Згідно пункту 1 Розділу VІІІ Порядку проведення службових розслідувань за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування, який складається із вступної, описової та резолютивної частин.

З аналізу вищенаведених норм Дисциплінарного статуту та Порядку проведення службових розслідувань слідує, що підставою для призначення службового розслідування є повідомлення, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до матеріалів справи, на ім`я начальника Державної установи "Кропивницька виправна колонія №6" полковника внутрішньої служби 05.04.2024 надійшов рапорт, що згідно наданої інформації відділом інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформації установи та системи контролю доступу «Золоті ворота», за період часу з 01.04.2024 по 04.04.2024 встановлено, що підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 у вечірній час залишав територію зони, що охороняється, раніше встановленого часу, а саме:

01.04.2024 - вийшов з території установи о 16 год. 52 хв. на 8 хвилин раніше

02.04.2024 - вийшов з території установи о 16 год. 48 хв. на 12 хвилин раніше

03.04.2024 - вийшов з території установи о 16 год. 49 хв. на 11 хвилин раніше

04.04.2024 - вийшов з території установи о 16 год. 44 хв. на 15 хвилин раніше (а.с.48).

В ході проведення перевірки було встановлено, що відповідно до Плану нагляду за засудженими у ДУ "Кропивницька ВК №6", а саме табелю постів для забезпечення нагляду за засудженими на добу, склад чергової зміни налічує молодшого інспектора із супроводу транспортних засобів та забезпечення нагляду за вантажно-розвантажувальними роботами (пост№7) з графіком робочого часу відповідно до п. 5 (приміток) з 8.00 год. до 17.00 год. щоденно, крім вихідних та святкових днів. У пояснювальній записці до табеля постів, стовпця 3 /особливості/ здійснення нагляду, виконання службових обов`язків пов`язане з постійним перебуванням біля автотранспорту, що пересувається /знаходиться/ на території установи, а відповідно до стовпця 1 /характеристика поста/ цей пост є півдобовим однозмінним розташованим біля КПП по пропуску автотранспорту.

Підполковник внутрішньої служби черговий помічник начальника установи відділу і безпеки ОСОБА_1 , згідно Посадової інструкції №530 від 21.03.2024, затв. начальником ДУ "Кропивницька ВП (№6)", згідно п.2.10 розд. 2 забезпечує супроводження транспортних засобів на території житлової і виробничої зон, а також їх огляд на міжзонному КПП.

Отже, позивач був відсутній на службі та не виконував свої функціональні обов`язки, що виразилось у залишенні території зони, що охороняється, раніше встановленого часу.

Згідно висновку службового розслідування встановлено факт самовільного залишення ОСОБА_1 посту та складу чергової зміни і території установи, що охороняється (абз.11 п. 4 розд. І Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах виконання покарань, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2016 за №30/5 дск), раніше встановленого часу підтвердився, що призвело до порушення службової дисципліни.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13.12.2019 № 73/5-ДСК "Про затвердження Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України" та з метою належної організації несення служби особовим складом чергової зміни, на кожний календарний місяць розробляється та затверджується начальником державної установи "Кропивницька ВК (№6)" персональна розстановка персоналу чергової зміни, згідно якої розробляються накази про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу.

Отже, посадовими особами відповідача, зроблено висновок, що ОСОБА_1 01 квітня, 02 квітня, 03 квітня та 04 квітня 2024 року неодноразово самовільно залишав пост та склад чергової зміни території установи, що охороняється, раніше встановленого часу, умисно ігноруючи вимоги наказів про забезпечення нагляду на добу умисно, через особисту безвідповідальність, що стало наслідком порушення наказів ДУ "Кропивницька ВК (№6)" від 01.04.2024 №10/92-дск, від 02.04.2024 за №10/93-дск, від 03.04.2024 за №10/94 та від 04.04.2024 за №10/95 "Про забезпечення охорони та нагляду на добу" та службової дисципліни та, в свою чергу, призвело до нехтування вимогами Присяги працівника КВС.

Будь-яких належних доказів невідповідності встановлених службовим розслідуванням фактів відсутності позивача на службі позивачем не наведено.

Щодо не ознайомлення позивача з наказом від 18.08.2023 за №546/Аг, суд зазначає наступне.

18.08.2023 за №546 /Аг начальником ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" видано наказ "Про оновлення наказу про розпорядок дня персоналу установи", яким встановлено наступні правила розпорядку робочого дня:

- з понеділка по четвер з 8.00 год. по 17.00 год.

- в п`ятницю з 08.00 год. по 16.00 год.

Час на обідню перерву з 12.00 год. по 12 год. 48 хв.

Відповідно до довідки від 05.09.2024 за №4/715, наданої на виконання вимог суду, встановлено, що наказ ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" від 18.08.2023 за №546/Аг не є розпорядчим документом з кадрових питань, його копію було розміщено на стенді адміністративної будівлі установи, зміст наказу доведено до особового складу установи на оперативній нараді, що спростовує пояснення позивача про необізнаність та не ознайомлення його з вказаним наказом.

Щодо порушення порядку проведення службового розслідування.

Так, у позові позивач вказує, що відповідно до п.3 розд. VIII "Оформлення матеріалів службового розслідування", висновок підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування.

Позивач зазначає, що висновок службового розслідування підписаний в.о. начальника відділу нагляду і безпеки ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 , що є неуповноваженою на це особою.

Вказані доводи позивача спростовано в ході розгляду справи наступними обставинами.

Відповідно до п.1.9 посадової інструкції начальника відділу нагляду і безпеки ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" №527, затв. 11.03.2024 визначено, що у разі відсутності начальника відділу нагляду і безпеки з причини захворювання, навчання, службового відрядження чи відпустки, виконання його обов`язків виконує старший інспектор відділу нагляду і безпеки.

Під час перебування підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , начальника відділу нагляду і безпеки установи у відпустці у період з 22.04.2024 по 06.05.2024, його обов`язки виконував капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 , відповідно до посадової інструкції (а.с.68), що свідчить про безпідставність посилань позивача на підписання висновку службового розслідування неуповноваженою особою.

Відтак, проаналізувавши наведене з огляду на встановлені обставини в справі, суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності доказів вчинення ним дисциплінарного проступку та неналежного проведення службового розслідування.

Доводи позивача про порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування, встановленої Порядком проведення службових розслідувань, спростовуються матеріалами справи. Комісією були прийняті заходи щодо ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування та отримання пояснень з приводу допущених порушень.

Суд наголошує, що, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що позивачем не доведено наявності порушень суб`єктом владних повноважень процедури прийняття оскаржуваних наказів, які б могли вплинути на кінцевий результат.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, відшкодуванню не підлягають.

Позивач, не погоджуючись з вказаним наказом, звернувся до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО