Ухвала

від 23.09.2024 по справі 340/6126/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6126/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

-встановити протиправну бездіяльність дій відповідача у вигляді невиконання дій передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: не відображення результатів дослідження загального та серологічного дослідження аналізу крові, відсутність підпису членів ВЛК у відповідній графі, не визначення їх прізвищ ініціалів, військового звання та спеціалізації;

-зобов`язати відповідача повторно провести Військово-лікарську комісію з урахуванням вимог передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: відобразити наявність інсулінозалежного діабету, відобразити результати загального та серологічного дослідження аналізу крові, внести підписи членів та голови ВЛК у відповідній графі з визначенням їх прізвищ ініціалів, військового звання та спеціалізації.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя зазначає, що позивач в позовній заяві фактично не погоджується з проведенням медично-лікарського обстеження та його висновками, яке прийняте Військово-лікарською комісією, натомість відповідачем зазначає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та належного відповідача по справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є позовні вимоги немайнового характеру, сума судового збору становить 1211,20 грн., однак в матеріалах справи відсутня квитанції про оплату судового збору.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, шляхом уточнення змісту позовних вимог та належного відповідача по справі, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА