Ухвала

від 25.09.2024 по справі 420/20439/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/20439/24

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про поновлення строку та заяву про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФФ ЛТД до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.06.2024р. звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.06.2023 № 8915 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФФ ЛТД" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позові позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом так як про те, що відповідач прийняв оскаржуване рішення він дізнався після реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 1, яка була зупинена 26.06.2024.

19. 07.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи взаємопов`язаність цих питань суд вирішив за доцільне розглянути їх разом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення відповідних процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися тільки такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі №826/17879/17.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що відповідач не надав суду жодного доказів того, що оскаржуване рішення було направлено у встановленому законодавством порядку позивачу, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, та заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.121,123,243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "КОФФ ЛТД" строку звернення до суду з позовом.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю " КОФФ ЛТД " строк для звернення до суду з позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іванов Е.А.