Рішення

від 25.09.2024 по справі 480/6762/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Суми Справа № 480/6762/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Агродіал'',

про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг сумою 54331,12 грн.

1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податків. Відповідач, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань. Тому за ним утворилась податкова заборгованість.

1.3. Судом 02.08.2024 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

1.4. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача та у відповідності до норми п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою йому належним чином (а.с.47,53).

1.5. 20.08.2024 від позивача надішли письмові пояснення. Також надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з тим, що сума 340 грн, нарахована за податковим повідомленням-рішенням № 187318280405 від 22.02.2024, неузгоджена. Суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядає позов в межах заявленої суми боргу у розмірі 53991,12 грн.

1.6. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків, відповідно до ПК України.

2.2. Відповідачем було подано податкову декларацію № 9308696804 від 27.02.2023 з податку на прибуток підприємства за 2022 рік, в якій ним самостійно визначено суму такого податку у розмірі 209013 грн (а.с.40-41). У зв`язку з несвоєчасною сплатою зобов`язань за вказаною декларацією, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 2777,09 грн.

2.3. Позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 07.08.2023 за № 519518280701 на суму 31095,80 грн, від 25.04.2024 за № 516918280405 на суму 1020 грн, від 25.04.2024 за № 516818280405 на суму 1020 грн, від 10.05.2024 за № 616118280405 на суму 1020 грн, від 04.06.2024 за № 743518280405 на суму 1020 грн, від 14.02.2024 за № 142718280405 на суму 15018,23 грн, від 23.04.2024 за № 492718280405 на суму 1020 грн. Вказані ППР направлені на податкову адресу відповідача (а.с.16-39).

2.4. У зв`язку з несплатою відповідачем податкових зобов`язань, позивачем сформовано податкову вимогу № 0001473-1302-1828 від 04.04.2023 на суму 209013 грн, яка направлена на податкову адресу відповідача та вручена йому 25.04.2023 (а.с.15).

2.5. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 53991,12 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок (а.с.60).

2.6. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно з пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп. 36.1 ст. 36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пп. 38.1 ст. 38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.6. Судом встановлено, що позивачем у 5 податкових повідомленнях - рішеннях було визначено відповідачу зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 35175,80 грн, а у 2 податкових повідомленнях-рішеннях було визначено відповідачу зобов`язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 16038,23 грн. 7 ППР направлені на податкову адресу відповідача, а тому у відповідності до норми п. 42.2 ст. 42 ПК України вони вважаються врученими йому належним чином. У зв`язку з несвоєчасною сплатою зобов`язань за податковою декларацією № 9308696804 від 27.02.2023, позивач на підставі норми ст. 129 ПК України нарахував відповідачу пеню у сумі 2777,09 грн. Докази оскарження вказаних ППР та дій позивача щодо нарахування пені в матеріалах справи відсутні.

3.7. Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.8. Позивач, на підставі вказаної норми ПК України 04.04.2023 надіслав відповідачу податкову вимогу, яка вручена йому належним чином. Після 04.04.2023 сума боргу змінювалась, але не була погашена у повному обсязі, а тому нова вимога не надсилалась.

3.9. Податковий борг з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалась. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.10. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.11. Нормою пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.12. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.13. Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.15. Враховуючи той факт, що узгоджена сума податкових зобов`язань у розмірі 53991,12 грн своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

4. Судові витрати.

4.1. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 27 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', а матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Агродіал'' (вул. Успенсько-Троїцька, 106/2, офіс 3, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 38121626) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ''Агродіал'' (вул. Успенсько-Троїцька, 106/2, офіс 3, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 38121626) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), загальною сумою 35175 (тридцять п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 80 (вісімдесят) коп., отримувач ГУК Сум.обл./Сумська обл./14060100, р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, загальною сумою 18815 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 32 (тридцять дві) коп., отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/11021000, р/р UA338999980333149318000018530, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 25.09.2024

Суддя А.І. Сидорук