Ухвала

від 25.09.2024 по справі 480/13496/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2024 р.Справа № 480/13496/23Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 480/13496/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІПОРТ-НОРД"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 480/13496/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІПОРТ-НОРД" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 25.09.2024 о 12:45 год., у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

25.09.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 480/13496/23.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 480/13496/23 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 480/13496/23.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 480/13496/23.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.