Ухвала
від 24.09.2024 по справі 361/8374/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №361/8374/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1 апеляційне провадження №11-сс/824/6010/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисників підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 рокуу задоволенні скарги адвоката ОСОБА_12 , поданої в порядку статті 206 КПК України, про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_7 - відмовлено.

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_13 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - задоволено частково.

Обрано відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №120241111300002054 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме з 03 год. 31 хв. 24 серпня 2024 року до 03 год. 31 хв. 24 жовтня 2024 року та постановлено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Підозрюваного ОСОБА_7 взято під варту негайно в залі суду.

У відповідності до частини п`ятої статті 182 КПК України визначено ОСОБА_7 розмір застави у розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.

Роз`яснено, що застава може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України у Київській області, ЄДРПОУ 26268119, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р UA768201720355259001000018661; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення розміру застави в сумі 302 800 гривень заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) постановлено негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (військової служби);

3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

4) не відвідувати кафе, бари та ресторани, розважальні заклади;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі їх наявності.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено до 24 жовтня 2024 року включно.

У задоволенні заяви ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №120241111300002054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без визначення розміру застави та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без визначення розміру застави задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Частиною другою статті 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

У відповідності до статті 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

З положень частини першої статті 184 КПК України вбачається, що з клопотанням про застосування запобіжного заходу має право звернутися слідчий або прокурор.

Згідно пунктів 2, 4 частини першої статті 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Як убачається з матеріалів апеляційного провадження, 24 серпня 2024 року слідча слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_13 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні №120241111300002054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.