Постанова

від 23.09.2010 по справі 4-1061/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

дело № 4-1061/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.

при секретаре Исаенковой Е.В.

с участием прокурора Ботнар А.Н.

представителя заявителя адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Алексеева Д.С. от 25 марта 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления, а также исследовав материалы уголовного дела № 63092438,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Алексеева Д.С. от 25 марта 2010 года, которым прекращено производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.

В своей жалобе ОСОБА_2 о том, что по её мнению следователем сделан неправильный вывод относительно отсутствия в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины, поскольку о его причастности к совершению данного преступления указывают допрошенные по делу лица.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_2, а также представляющий её интересы адвокат ОСОБА_1 доводы жалобы поддержали, просили суд отменить оспоренное ими постановление о прекращении производства по уголовному делу.

Прокурор в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на правильность, законность и обоснованность процессуального решения о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела № 63092438, считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать. Приходя к такому вводу суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 29 декабря 2009 года ОСОБА_2 обратилась в Жовтневый РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области сласт Судом установлено, что 29 декабря 2009 года ОСОБА_2 обратилась в Жовтневый РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской заявлением о преступлении, в котором указала о развращении ОСОБА_3 на протяжении длительного времени её несовершеннолетних детей ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5.

По результатам проведения доследственной проверки, 29 декабря 2009 года следователем СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 156 ч. 2 УК Украины.

В ходе проведения досудебного следствия были проведены судебно-медицинские освидетельствования ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, а также судебно-медицинские экспертизы указанных лиц, проведены допросы указанных лиц, а также свидетелей относительно образа жизни семьи ОСОБА_3, взаимоотношений в семье.

На основании изложенных выше документальных данных, собранных в ходе проведения досудебного следствия, 25 марта 2010 года следователем СО ЖОвтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Алексеевым Д.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мотивируя указанное процессуальное решение, следователь указал о том, что по результатам проведения досудебного следствия им не было установлено доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_3.

Суд считает, что досудебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, а следователем сделан правильный вывод относительно отсутствия в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины.

Так, в ходе проведения досудебного следствия были допрошены все лица, имеющие отношение к событиям, на которые было указано в заявлении о преступлении, при этом пояснения ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 относительно неправомерного поведения ОСОБА_3 не были подтверждены какими-либо иными доказательствами. В частности, в ходе проведения судебно-медицинских освидетельствований, а позднее и судебно-медицинских экспертиз, не были установлены какие-либо характерные для преступлений против половой свободы и неприкосновенности телесные повреждения либо признаки. Допрошенный ОСОБА_3, а также свидетели, являющиеся соседями либо знакомыми семьи ОСОБА_3, характеризовали ОСОБА_3 с положительной стороны, в том числе и как отца. Аналогичные показания были получены в ходе проведения допросов свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, являющихся специалистами центра социальных служб для семьи, детей и молодёжи Жовтневого исполкома, на учёте в котором в связи с многодетностью состояла семья ОСОБА_3.

Суд считает, что следователем были приняты исчерпывающие процессуальные действия для сбора доказательств, направленные на установление истины, по результатам которых не было собрано доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ОСОБА_3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о законности и обоснованности процессуального решения следователя о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины, в связи с чем в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2366 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Алексеева Д.С. от 25 марта 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления отказать.

На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Председательствующий- судья С.Н. Пойда