Ухвала

від 25.09.2024 по справі 497/2208/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.09.2024

Єдиний унікальний № 497/2208/24

Провадження № 1-кс/497/789/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги

25.09.2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання в м.Болград, скаргу ГО «Тарутинський район без корупції» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП у Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» в порядку ст.ст.303-307 КПК України, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості по його заяві про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник зазначає, що 06.09.2024 року ним було направлено заяву про злочин до відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції. У заяві зазначено, що Рішенням Тарутинської селищної ради від 16.09.2021 року №1327-VIII надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку технічної документації із землеустрою, а рішенням від 24.12.2021 №1629-VIII затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,9470 га. Підготову проектів відповідних рішень здійснює начальник відділу земельних ресурсів Тарутинської селищної ради ОСОБА_4 , який при наявності в матеріалах технічної документації відомостей про російське громадянство ОСОБА_3 , не звернув на це уваги й вніс проекти рішень на розгляд ради, хоча землі сільськогосподарського призначення згідно ч.5 ст.22 ЗК України не можуть передаватись іноземцям. Заявник збачає в діях начальника відділу земельних ресурсів ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Оскільки письмової відповіді заявником від поліції не отримано, він просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП у Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Тарутинський район без корупції» від 06.09.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд в судовому засіданні 25.09.2024 року, про що повідомлені заявник, Болградський РВП ГУНП в Одеській області, однак, учасники справи в судові засідання не з`явились.

Начальник відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області надала письмові пояснення, де зазначила, що отримана 06.09.2024 року від заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» заява приєднана до матеріалів кримінального провадження, в якому вже проводиться досудове слідство за даним фактом. Просить скаргу розглянути без участі прокурора та в задоволенні скарги відмовити.

Заявник причин неявки в судові засідання не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи не подав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання учасники справи не з`явились в судове засідання, заявник, який має бути особисто заінтересований у швидкому та всебічному розгляді скарги, причин неявки не повідомив, з метою дотримання строків розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність належних чином повідомлених осіб.

Всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження, скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з наданих матеріалів судом встановлено, що 06.09.2024 року заступником голови ГО «Тарутинський район без корупції» було направлено заяву про злочин до відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції. У заяві зазначено, що Рішенням Тарутинської селищної ради від 16.09.2021 року №1327-VIII надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку технічної документації із землеустрою, а рішенням від 24.12.2021 №1629-VIII затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,9470 га. Підготову проектів відповідних рішень здійснює начальник відділу земельних ресурсів Тарутинської селищної ради ОСОБА_4 , який при наявності в матеріалах технічної документації відомостей про російське громадянство ОСОБА_3 , не звернув на це уваги й вніс проекти рішень на розгляд ради, хоча землі сільськогосподарського призначення згідно ч.5 ст.22 ЗК України не можуть передаватись іноземцям. Заявник збачає в діях начальника відділу земельних ресурсів ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Будь-яка письмова відповідь щодо розгляду даної заяви заявнику не надана. Наданий слідчим лист-повідомлення від 06.09.2024 року не містить відміток про його направлення заявнику.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно наданих Начальником відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області доказів встановлено, що до 08.07.2024 року до ЄДРДР за №42024162270000022 внесено відомості на підставі окремої ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 25.06.2024 року за фактом службової недбалості у діях посадових осіб Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області при передачі у власність земельної ділянки громадянину РФ ОСОБА_3 . В даному кримінальному провадженні наразі проводиться досудове розслідування.

З наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що вже внесено відомості до ЄРДР за аналогічними обставинами, за викладеними фактами, які зазначені в заяві від 06.09.2024 року.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Однак, враховуючи, що раніше вже були внесені відомості до ЄРДР за аналогічним фактом, слідчий суддя вважає, що відомості за заявою заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» від 06.09.2024 року не підлягають повторному внесенню до ЄРДР, так це не сприяло б поновленню прав заявника з огляду на повторність звернення до відповідних органів досудового розслідування із аналогічними заявами про злочини.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання щодо кваліфікації дій особи за конкретною статтею Кримінального кодексу України належить виключно до компетенції особи, яка вносить відповідні данні до ЄРДР та у наступному може бути змінена органом досудового розслідування, та це питання не відноситься до повноважень слідчого судді та не може бути визначено особою, яка подає повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року, справа № 556/450/18, номер в ЄДРСР 100109396.

Слідчий суддя вважає, що заява заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» від 06.09.2024 року не містить нових вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення нового кримінального правопорушення, враховуючи, що тотожні факти викладені в окремій ухвалі Тарутинського районного суду від 25.06.2024 року.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ГО «Тарутинський район без корупції» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП у Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення..

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1