Ухвала

від 24.09.2024 по справі 308/15628/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15628/24

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіБенца К.К., ознайомившись ізскаргою ОСОБА_1 , особа,дії якоїоскаржуються: приватний виконавецьРоман Роман Михайлович,стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» напостанови приватноговиконавця Роман Романа Михайловича прийнятих умежах виконавчогопровадження ВП №73613895 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про скасування процесуального документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце поживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою в якій особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавецьРоман Роман Михайлович (місцезнаходження: 90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40 к.13-14), стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Кошицька, 42 А, кв.10), напостанови приватноговиконавця Роман Романа Михайловича прийнятих умежах виконавчогопровадження ВП №73613895 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про скасування процесуального документу.

Відповіднодоч.1ст.74ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження»,рішення, дії чи бездіяльність виконавця тапосадовихосіб органівдержавної виконавчої служби щодо виконання судовогорішенняможуть бутиоскаржені сторонами, іншими учасниками та особами досуду, який видаввиконавчий документ,у порядку, передбаченому законом.

Згідност.447ЦПКУкраїни,сторонивиконавчогопровадженнямають право звернутися до судуіз скаргою,якщовважають,що рішенням,дієючибездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особиоргану державної виконавчої службиабоприватного виконавця підчас виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушеноїхправачисвободи.

Відповіднодоч.1ст.448ЦПКУкраїни,скаргаподаєтьсядосуду,який розглянув справу як судпершоїінстанції.

Вивчившиматеріалискаргитадоданідонеїдокументи,судприходитьдовисновку,що скарга в частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про скасування процесуального документу підсуднаУжгородськомуміськрайонному судуЗакарпатської області, подана з додержанням вимог ст.ст.448,449ЦПКУкраїни.

Підстави,визначеністаттями185-186ЦПКУкраїни,длязалишенняскарги безруху, повернення скаргичивідмовиу відкриттіпровадження усправівідсутні. Відтак,слід прийняти до розглядускаргу тавідкритипровадженняусправі.

Згіднозч.1ст.450ЦПКУкраїнискаргарозглядаєтьсяудесятиденнийстроку судовому засіданні заучастюстягувача,боржника ідержавноговиконавця абоіншої посадової особи органу державної виконавчої службичиприватного виконавця, рішення,діячи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особиборжникапосправі.

Разом з поданою скаргою по справі, згідно прохальної частини скарги заявник просить вирішити питання про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73613895.

Дослідивши матеріали скарги в межах заявленої заяви, суд дійшов наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

У статтях 149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом із тим, згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Отже, положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

У ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця .

Заявлені боржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій приватного виконавця, оскільки такі заходи застосовуються судами під час розгляду справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд не має правових підстав для задоволення заяви .

Cуд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів таких як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця шляхом зупинення виконавчих дій, оскільки згідно з положеннями норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду 01 березня 2021 року у справі N 752/26606/18.

Враховуючи вищевикладе, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73613895.

Враховуючи,щорозділомVIIЦПКУкраїниневрегульованідіїсудущодопідготовки до розгляду скарги,

Напідставіст.19,175,177,187,447-449ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкритипровадженняусправізаскаргою ОСОБА_1 , особа,дії якоїоскаржуються:приватний виконавецьРоман Роман Михайлович,стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» напостанови приватноговиконавця Роман Романа Михайловича прийнятих умежах виконавчогопровадження ВП №73613895 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про скасування процесуального документу.

Призначитисудовийрозглядсправив приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська ,53 )на 01 жовтня 2024 року о 11 год. 40 хв

Проденьічасрозглядусправиповідомитистягувача, приватного виконавця.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73613895 - відмовити.

Направитина адресу приватного виконавця Роман Романа Михайловича копіюскаргизкопіями доданихдонеї документівта запропонуватиу строк до судового засідання податиписьмовий відзив протискаргита посиланняна докази, якими вони обґрунтовуються.

Копіюскаргиразомздодаткаминаправитиучасникампровадженнятавстановити строк до початку судового засідання,протягомякоговонимаютьправоподатисвій письмовий відзив протиусіх або частинивимог заявниказпосиланням надокази, якими вониобґрунтовуються.

Витребувати від приватного виконавця Роман Романа Михайловича належним чином завіренукопію виконавчого провадження ВП№ 73613895 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухваланабираєзаконноїсилизмоментуїїпідписаннясуддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца