Рішення

від 04.10.2010 по справі 46/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/328 04.10.10

За позовом Заступника військового п рокурора Військово-морських сил України в інтересах держ ави в особі

1. Міністерства оборон и України,

2. Військової частини А 4515

До 1. Товариства з обме женою відповідальністю “Між народний аеропорт “Херсонес ”,

2. Севастопольської міської державної адміністр ації

Про визнання права користуван ня земельною ділянкою

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача-1 Порайко А.М. - представни к за довіреністю від 13.11.2009 р.

Від позивача-2 Порва О.О. - представник за довіреністю від 16.09.2010 р.

Від відповідача-1 не з' явився

Від відповідача-2 не з' явився

Від прокуратури Хруленко О.В. - старший п рокурор

04.10.2010 р. в судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Се вастополь від 20.07.2010 р. до Господ арського суду міста Києва за підсудністю було передано с праву № 5020-6/034 за позовом Заступн ика військового прокурора Ві йськово-морських сил України в інтересах держави в особі М іністерства оборони України та Військової частини А 4515 до Товариства з обмеженою відпо відальністю “Міжнародний ае ропорт “Херсонес” та Севасто польської міської державної адміністрації про визнання права користування земельни ми ділянками площею 9,4534 га та 14,0 506 га військового містечка № 5 в ідповідно до державного акту на право постійного землеко ристування 11-КМ № 002441, виданого С евастопольською міською дер жавною адміністрацією 27.12.2001 р.

Після надходження матеріа лів справи № 5020-6/034 до Господарсь кого суду міста Києва її було прийнято до свого проваджен ня суддею Омельченком Л.В., при своєно № 46/328 та призначено до р озгляду на 26.08.2010 р.

20.08.2010 р. від позивача-2 до суду н адійшли письмові пояснення п о справі № 828 від 16.08.2010 р. (доповнен ня до позову), в яких Військова частина А 4515 повідомляє про ві дсутність фінансування та пр осить розглянути спір за від сутності своїх представникі в у судовому засіданні, а тако ж просить задовольнити заявл ений заступником військовог о прокурора позов, посилаючи сь на те, що на спірних земельн их ділянках знаходиться його майно, можливість розміщенн я якого в іншому місці відсут ня. До пояснень позивачем-2 при єднані копії реєстраційних д окументів, довідка про рахун ки.

Від Військової прокурори В ійськово-морських сил Україн и 20.08.2010 р. надійшов супровідний лист з доказами направлення відповідачеві-2 копії позову з додатками.

25.08.2010 р. від Військової прокур ори Військово-морських сил У країни судом були отримані п исьмові пояснення № 3/307вих-10 ві д 18.08.2010 р., в яких повідомляється про відсутність в проваджен ні уповноважених органів спр ави зі спору між тими ж сторон ами, що є учасниками провадже ння у справі № 46/328 та судового р ішення з заявленого спору, а т акож про викладення норматив ного обґрунтування заявлени х вимог у позовній заяві. До вк азаних пояснень прокуратуро ю надано копії витягів з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців та судової практик и (копія рішення Господарськ ого суду міста Києва від 11.02.2010 р . у справі № 32/677-32/682).

16.09.2010 р. від позивача-2 до суду н адійшло доповнення № 2 до позо ву з вимогою про розгляд спра ви за відсутності представни ка, до якого було приєднано ко пію плану зовнішніх меж земл екористування спірної земел ьної ділянки, витяг з державн ого акту на право постійного користування.

У судове засідання, признач ене на 17.09.2010 р., прокурор та відпо відачі уповноважених предс тавників не направили, витре бувані судом документи не по дали. Зважаючи на неявку в зас ідання представників відпов ідачів та прокурора, а також в раховуючи неподання витребу ваних судом документів, розг ляд справи було відкладено н а 04.10.2010 р.

04.10.2010 р. в судове засідання при були представник позивача-1 т а прокурор, які підтримали по зовні вимоги, викладені у поз ові.

Відповідачі уповноважених представників в судове засі дання не направили, про причи ни їх неявки суд не повідомил и, витребувані судом докумен ті і докази на підтвердження можливих заперечень проти п озову не надали, заявлені вим оги не оспорили.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали копі й документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представників , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні дані, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних п оложень Земельного кодексу У країни визначено, що до розме жування земель державної і к омунальної власності повнов аження щодо розпорядження зе млями в межах населених пунк тів, крім земель, переданих у п риватну власність, та земель , на яких розташовані державн і, в тому числі казенні, підпри ємства, господарські товарис тва, у статутних фондах яких д ержаві належать частки (акці ї, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервова ні об'єкти, здійснюють відпов ідні сільські, селищні, міськ і ради, а за межами населених п унктів - відповідні органи ви конавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про місцеве самовр ядування в Україні” територі альним громадам сіл, селищ, мі ст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, до ходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурс и, підприємства, установи та о рганізації, в тому числі банк и, страхові товариства, а тако ж пенсійні фонди, частку в май ні підприємств, житловий фон д, нежитлові приміщення, закл ади культури, освіти, спорту, о хорони здоров'я, науки, соціал ьного обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначен і відповідно до закону як об'є кти права комунальної власно сті, а також кошти, отримані ві д їх відчуження.

17.02.2009 р. між Севастопольською міською державною адміністр ацією, що іменується “власни к” та Товариством з обмежено ю відповідальністю “Міжнаро дний аеропорт “Херсонес” в я кості суперфіціарію укладен о договір про встановлення о бмеженого речового права - п рава користування чужою земе льною ділянкою для забудови (суперфіцій), посвідчений при ватним нотаріусом Севастопо льського міського нотаріаль ного округу Будзіновською З.О.

Відповідно до вказаного до говору власник передає супер фіціарію право користування земельною ділянкою для обсл уговування будівель і споруд , використання мереж комунік ацій, будівництва та реконст рукції об' єктів підприємст в транспорту, на які у останнь ого виникає право власності (суперфіційне право) в межах к аталогу меж землекористуван ня.

Виходячи з п. 1.2 та п. 1.3 договор у відповідно до розробленої технічної документації земе льні ділянки, що передаються відповідачем-1 відповідачу-2 м ають площу 9,4534 га та 14,0506 га, розта шовані на території аеропорт у “Бельбек” за межами населе ного пункту Севастополь На в казані земельні ділянки має право постійного користуван ня військова частина № 4515.

Згідно з п. 2.1 договору переда ча суперфіційного права відб увається платно відповідно д о Закону України “Про плату з а землю”, але не менш 1 000,00 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2.2 договору с уперфіційне право за договор ом встановлюється на 47 років.

Відповідно до п. 5.3 договору невід' ємною його частиною є каталог меж землекористува ння і відомість обчислення п лощі та акт приймання-переда чі речового права на користу вання чужою земельною ділянк ою для забудови.

Оцінюючи подані до суду док ази за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтуються на в себічному, повному і об' єкт ивному розгляді в судовому з асіданні всіх обставин справ и в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних під став.

Згідно зі ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Нормами ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивіль ного кодексу України цивільн і права та обов' язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов' язки.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного к одексу України визначено, що правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків.

Власник земельної ді лянки має право надати її в ко ристування іншій особі для б удівництва промислових, побу тових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і бу дівель (суперфіцій). Таке прав о виникає на підставі догово ру або заповіту (ч. 1 ст. 413 ЦК Укра їни).

Нормою ч. 5 ст. 116 Земельн ого кодексу України передбач ено, що надання у користуванн я земельної ділянки, що переб уває у власності або у корист уванні, провадиться лише піс ля вилучення (викупу) її в поря дку, передбаченому цим Кодек сом.

В ході розгляду справи вста новлено, що на момент підписа ння відповідачами зазначено го вище договору, земельна ді лянка, щодо якої останнім вст ановлювалось обмежене право користування, відповідно до державного акту на право пос тійного землекористування І І-КМ № 002441, виданого Севастопол ьською міською державною адм іністрацією 27.12.2001 р., була надан а в у постійне користування В ійськовій частині А-4515 Мініст ерства оборони України та на лежить до земель оборони.

Зазначеним державним акто м у постійне користування по зивачу-2 надано 370.0348 га землі для розміщення та постійної дія льності військової частини б ез права використання для пі дсобного господарства та інш ої діяльності, з віднесенням до земель оборони відповідн о до рішення виконавчого ком ітету Севастопольської місь кої ради народних депутатів від 15.11.1994 р. № 4/86.

Державний акт ІІ-КМ № 002441 від 2 7.12.2001 р. зареєстрований в книзі з аписів державних актів на пр аво постійного користування землею за № 1206.

З поданих до суду письмових доказів, а саме: планів зовніш ніх меж землекористування вб ачається, що відповідачами у кладено договір про встановл ення обмеженого речового пра ва - права користування чужо ю земельною ділянко для забу дови щодо земельних ділянок, що перебувають у позивача-2 на праві постійного користуван ня.

Позивач-2 не повідомлявся ві дповідачами про вчинення пра вочину, що стосується його пр ава користування земельними ділянками з чітко визначени м цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України кожен має право в олодіти, користуватись і роз поряджатись своєю власністю . Ніхто не може бути протиправ но позбавлений права власнос ті. Право приватної власност і є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Земельного к одексу України земельні відн осини - це суспільні відносин и щодо володіння, користуван ня і розпорядження землею.

У ст. 92 Земельного кодексу Ук раїни встановлено, що право п остійного користування земе льною ділянкою - це право воло діння і користування земельн ою ділянкою, яка перебуває у д ержавній або комунальній вла сності, без встановлення стр оку. Права постійного корист ування земельною ділянкою із земель державної та комунал ьної власності набувають: пі дприємства, установи та орга нізації, що належать до держа вної та комунальної власност і; громадські організації ін валідів України, їх підприєм ства (об'єднання), установи та організації; релігійні орган ізації України, статути (поло ження) яких зареєстровано у в становленому законом порядк у, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних д ля забезпечення їх діяльност і.

Матеріалами справи встановлено, а відповідачами не спростовано, що земельні д ілянки площею 9,4534 га та 14,0506 га, ро зташовані на території аероп орту “Бельбек” за межами нас еленого пункту Севастополь п еребувають у користуванні по зивача-2 згідно з державним ак том на право постійного земл екористування ІІ-КМ № 002441, вида ного Севастопольською міськ ою державною адміністрацією 27.12.2001 р., надані у користування В ійськовій частині А-4515 Мініст ерства оборони України.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Земель ного кодексу України порушен і права землекористувачів пі длягають відновленню в поряд ку, встановленому законом.

Статтею 15 Цивільного коде ксу України встановлено, що к ожна особа має право на захис т свого цивільного права у ра зі його порушення, невизнанн я або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 6 Цивільного кодексу України одними із способів захисту п рав та інтересів є: визнання п рава; визнання правочину нед ійсним; відновлення становищ а, яке існувало до порушення.

З урахуванням викладеног о, суд вважає правомірними ви моги щодо визнання за Мініст ерством оборони України в ос обі Військової частини А-4515 пр ава постійного користування земельною ділянкою площею 9,45 34 га та 14,0506 га, яке проігнорован е відповідачами, шляхом укла дення договору суперфіцію ві д 17.02.2009 р.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

З огляду на вищевикладене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є законними, обґр унтованими, доведеними належ ними доказами, та такими, що пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судові витрати поклада ються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Визнати за Міністерс твом оборони України в особі Військової частини А4515 (99013, Ав тономна республіка Крим, м. Севастополь - 13, ідентифікаці йний код 07945732) право постійного користування земельними діл янками площею 9,4534 га та 14,0506 га, що розташовані на території ае ропорту “Бельбек” за межами населеного пункту Севастопо ль.

3. Стягнути з Севастопо льської міської державної ад міністрації (99011, Автономна республіка Крим, м. Севастопо ль, вул. Леніна, 2, ідентифікаці йний код 04055587) в доход Державног о бюджету України 42 (сорок дві ) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Міжнародний аеропорт “Хе рсонес” (95000, Автономна рес публіка Крим, м. Сімферополь, в ул. Бархатової, 92, ідентифікац ійний код 35941047) до Державного бю джету України 42 (сорок дві) грн . 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Л.В. Омельчен ко

Повне рішення складено: 11.10.2010 р.