Ухвала

від 22.10.2010 по справі 41/430 (5/893)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/430 (5/893) 22.10.10

За позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтереса х держави в особі Житомирськ ої міської ради в особі Комун ального підприємства «Житом иртеплокомуненерго»Житоми рської міської ради

До Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

Про стягнення 3969, 97 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Назарчук С .С. - дов. № 6248/16 від 20.08.2010 року;

від відповідача: не з' я вився;

прокурор: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Корольовськ ого району м. Житомира в інтер есах держави в особі Житомир ської міської ради в особі Ко мунального підприємства «Жи томиртеплокомуненерго»Жит омирської міської ради зверн увся в Господарський суд Жит омирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3969, 97 г рн.

Ухвалою Господарського су ду Житомирської області від 12.07.2010 року порушено провадженн я у справі та призначено її ро згляд на 10.08.2010 року.

Ухвалою суду від 10.08.2010 року ро згляд справи відкладено на 09.0 9.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду Житомирської області від 09.09.2010 року справу № 5/893 на підстав і ст.ст. 15, 17 Господарського про цесуального кодексу України направлено за підсудністю д о Господарського суду м. Києв а.

За резолюцією Виконуючого обов' язки Голови господарс ького суду м. Києва від 17.09.2010 рок у справу № 5/893 було передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 20.09.2010 року суддею Спичак О.М. справу № (5/893) було пр ийнято до свого провадження, присвоєно їй № 41/430 (5/893) та призна чено до розгляду на 04.10.2010 року.

В судовому засіданні 04.10.2010 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача т а прокурор в судове засіданн я 04.10.2010 року не з' явилися, про п ричину неявки суд не повідом или, про час та дату проведенн я судового засідання були по відомлені належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача та прокурора, а тако ж у зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою від 04.10.2010 року розг ляд справи було відкладено н а 22.10.2010 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 22.10.2010 року пода в заяву про уточнення розмір у позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на користь пози вача 2 969,97 грн.

Крім того, в судовому засіда нні представник позивача под ав документи на доказ погаше ння заборгованості.

Представник відповідача т а прокурор в судове засіданн я 22.10.2010 року не з' явилися, про п ричину неявки суд не повідом или, про час та дату проведенн я судового засідання були по відомлені належним чином.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені пит ання про розподіл між сторон ами господарських витрат.

Згідно з частиною 3 статті 80 Г ПК України про припинення пр овадження у справі виноситьс я ухвала, в якій мають бути в ирішені питання про розпо діл між сторонами господарс ьких витрат, про повернення д ержавного мита з бюджету, а та кож можуть бути розв'язані питання про стягнення штра фів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 8 3 цього Кодексу.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 41/430 припинити.

2. Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 ( місцезнаходження: 03087, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь Де ржавного бюджету України 102 (с то дві) грн. 00 коп. державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Суддя О.М.Спичак