Рішення

від 28.11.2007 по справі 11/619/07-6/458/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

28.11.07                                                                                       

Справа №  11/619/07-6/458/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Общества с

ограниченной ответственностью  «Аптека

Биокон»г. Киев

К          Частному

предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье         

О взыскании  1 227 грн. 69 коп.                             

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          не явился

От ответчика:          ОСОБА_1 -св. -во о госрегистрации от

06.12.2001г. НОМЕР_1

Рассмотрев материалы дела по

иску  Общества с ограниченной

ответственностью  «Аптека Биокон»г. Киев

к Частному предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье о взыскании  1 227 грн. 69 коп., судья

                                        У С Т А

Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил

взыскать с ответчика  задолженность за

поставленный товар в сумме  4 656 грн. 08

коп.,  пеню в сумме  77 грн. 92 коп.,  штраф в сумме 465 грн. 60 коп., 3% годовых в

сумме  13 грн. 75 коп.,  убытки, понесенные истцом в связи с

защитой  нарушенного права (юридические

услуги ) в сумме  675 грн.

Истец три раза уточнял исковые

требования, окончательно просит взыскать с ответчика  пеню в сумме 

73 грн. 34  коп.,  штраф в сумме 465 грн. 60 коп., 3% годовых в

сумме  13 грн. 75 коп.,  убытки, понесенные  истцом в связи  с защитой 

нарушенного права (юридические услуги ) в сумме  675 грн.

Заявления истца принимаются,

поскольку они заявлены  в соответствии со

статьей 22 ХПК Украины.

До рассмотрения дела от истца

поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия  его 

представителя.

Ходатайство  истца принимается, дело рассматривается без участия

представителя истца.

Ответчик исковые  требования в части взыскания пени в

сумме  73 грн. 34  коп., 

штрафа  в сумме 465 грн. 60 коп.,

3% годовых в сумме  13 грн. 75 коп.,  признал. В части взыскания убытков,

понесенных  истцом в связи  с защитой 

нарушенного права (юридические услуги ) в сумме  675 грн. не признал, ссылаясь на то, что  ответчик не должен оплачивать эти расходы.

В судебном заседании ответчик

заявил ходатайство об уменьшении  размера

пени и штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. В обоснование тяжелого

финансового положения  ответчик  указал, что  

имеет четырех детей, что подтверждается 

свидетельствами о рождении, копии которых приложены к заявлению. Кроме

того,  у ответчика были похищены

лекарственные препараты и принтер. В результате хищения ответчику был причинен

материальный ущерб в размере  68 723 грн.

38 коп. По факту  кражи было возбуждено

уголовное дело  № 760606, которое  находится 

в производстве СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской

области, что подтверждается 

справкой   СО Коммунарского

РО  ЗГУ УМВД Украины в Запорожской

области № 68/710606 от 27.09.2007г.

Заявление ответчика принимается,

поскольку оно заявлено  в соответствии со

статьей 22 ХПК Украины.

По устному ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском

языке.

Изучив материалы дела, заслушав

пояснения представителя ответчика, судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат

частичному удовлетворению по следующим основаниям:

26.04.2007г.  между истцом и ответчиком был заключен

договор  поставки товара  № 0360/07 (далее -договор).

Согласно указанному договору

истец  поставил ответчику  товар 

на  сумму  5 090 грн. 12 коп., что подтверждается  накладными № 2047931 от 13.05.2007г. и  № 2060067 от 22.05.2007г.

В соответствии с пунктом 3.1

договора ответчик обязан был оплатить товар 

в сроки, указанные в накладных.

В накладной № 2047931 от

13.05.2007г. срок оплаты указан -до 12.06.2007г., в накладной   № 2060067 от 22.05.2007г. -до 21.06.2007г.

Согласно статьям 526, 629 ГК

Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора

и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а

при отсутствии таких условий и требований 

- согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

Ответчик  товар полностью оплатил, что

подтверждается  платежными

поручениями  № 65 от 17.2007г., № 451 от

25.07.2007г.,  № 454 от

25.07.2007г.,  № 439 от 19.07.2007г., №

497 от 10.08.2007г., № 506 от 15.08.2007г.

В соответствии со статьей 625 ГК

Украины должник не освобождается от ответственности  за невозможность исполнения им денежного

обязательства.

Должник, просрочивший исполнение

денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму

долга  с учетом установленного индекса

инфляции за все время просрочки, а также 

три процента годовых от просроченной суммы, если иной  размер 

процентов  не установлен  договором или законом.

При таких обстоятельствах, с

ответчика подлежит взысканию  3%

годовых  в сумме  14 

грн. 88 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика 3% годовых в сумме

13 грн. 75  коп. Судья не счел

необходимым выходить за пределы уточненных исковых требований, а потому с

ответчика подлежит взысканию 13 грн. 75 

коп.

В соответствии с пунктом  7.3 договора 

с ответчика подлежит взысканию пеня 

в сумме 79 грн. 45 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика пеню  в сумме 

73 грн. 34 коп. Судья не счел необходимым выходить за пределы уточненных

исковых требований.

Согласно пункту  7.2 договора 

с ответчика подлежит взысканию 

штраф  в сумме 465 грн. 60 коп.

При этом следует отметить, что  по первой накладной  начислять пеню и 3% годовых следует с

13.06.2007г., поскольку ответчик вправе был оплатить товар по 12.06.2007г.

включительно, по второй накладной -с 

22.06.2007г., поскольку ответчик 

вправе был оплатить  товар по  21.06.2007г. включительно.

Согласно  п. 3 

ст. 83 ХПК Украины хозяйственный суд, принимая решение, имеет право

уменьшить в исключительных случаях размер неустойки (штрафа, пени),

подлежащей  взысканию со стороны ,

нарушившей обязательства.

В соответствии со  ст. 233 ХК Украины,   если подлежащая уплате  неустойка (штраф, пеня) чрезмерно  велика по сравнению с убытками кредитора,

суд  вправе уменьшить неустойку (штраф,

пеню). При этом  должны быть приняты  во внимание: степень исполнения обязательства

должником; имущественное положение сторон, участвующих в обязательстве; не

только имущественные, но и другие 

заслуживающие  внимания интересы

сторон.

Принимая во внимание ходатайство

ответчика, требования, изложенные в указанной выше статье, в т. ч.  степень исполнения обязательства должником,

имущественное положение истца и ответчика, судья счел необходимым уменьшить

размер пени до 40 грн. , штраф до 300 грн.

При таких обстоятельствах,

уточненные исковые требования, в части взыскания пени в сумме  33 грн. 34 коп. и штрафа в сумме 165 грн. 60

коп. , удовлетворению не подлежат.

При этом, судебные расходы

возлагаются на ответчика  от всей суммы

пени и штрафа, которую просит взыскать истец, поскольку они начислены истцом

обоснованно.

Согласно пункту  7.1 договора 

за нарушение условий  данного

договора  виновная сторона  возмещает 

причиненные  данными действиями, а

также бездеятельностью убытки, в том числе 

возмещает не полученную прибыль, в соответствии с действующим

законодательством и все затраты, связанные с юридическим обеспечением

возврата задолженности или восстановления 

какого -либо нарушенного права.

Истец представил суду договор

с  ЧП «Юридическая фирма «Эвиденс»на

предоставление юридических услуг  от

16.07.2007г. № 5/7-3 и  копию платежного

поручения  № 4907 от 20.07.2007г. об

оплате юридических услуг ЧП «Юридическая фирма 

«Эвиденс» в сумме  675 грн.

При таких обстоятельствах, с

ответчика подлежит взысканию  675 грн.

Возражения ответчика в этой части

не принимаются, поскольку оплата 

расходов, связанных с оказанием юридических услуг предусмотрена

договором, подписанным в двустороннем порядке.

Судебные расходы возложить на

ответчика пропорционально размеру  уточненных

исковых требований.             

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,

75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.  Взыскать с  

Частного предпринимателя ОСОБА_1 

АДРЕСА_1   в пользу Общества с

ограниченной ответственностью  «Аптека

Биокон»г. Киев ,  ул.

Березняковская,  29  пеню в сумме  40 грн., штраф  в сумме 

300 грн.,  3 %  годовых в сумме 13 грн. 75 коп.,  убытки, понесенные  истцом в связи  с защитой 

нарушенного права (юридические услуги ) в сумме  675 грн. , расходы по госпошлине в сумме  21 

грн. 25 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 24 грн. 59 коп. , выдав

приказ.

В остальной части иска отказать.

Судья                                                          

                         Л.С.

Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:

28.11.2007г.