Ухвала

від 23.09.2024 по справі 463/8232/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8232/21

Провадження №6/463/144/24

УХВАЛА

23 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернулася до суду із поданням в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №75204627 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Личаківському ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №75204627 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Горицвіт К.О." Зведене виконавче провадження перебуває на виконанні у відділі ДВС з 29 травня 2024 року. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника. Встановлено, що боржник володіє відкритими рахунками в банківських установах, проте згідно повідомлень банків кошти на рахунках відсутні. Згідно електронної відповіді МВС України від 29.05.2024 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

06.06.2024 року на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення ОСОБА_1 у якому повідомляється що, ОСОБА_1 як засновник та керівник ТзОВ « ОСОБА_2 » має наміри щодо виконання рішення Личаківського районного суду по справі №463/8232/21 про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 . Водночас виконати це рішення на даний момент не існує можливості, оскільки підприємство не здійснює господарської діяльності впродовж трьох років, на банківських рахунках не має коштів, а у власності - жодного майна. У додатках додається податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи).

На даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням.

Виконавець в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду клопотання про розгляд подання без її участі, подання підтримує. Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності виконавця на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.441 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №75204627:

Виконавче провадження ВП №75168883 з примусового виконання виконавчого листа №463/8232/21 виданого 14.02.2024 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Горицвіт К.О." на користь ОСОБА_4 судовий збір по 908 гривень з кожного, сплачений за розгляд справи у суді першої інстанції.

Виконавче провадження ВП №75168772 з примусового виконання виконавчого листа №463/8232/21 виданого 14.02.2024 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у сумі 10000 гривень 00 копійок, а саме по 5000 гривень з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Горицвіт К.О.".

Виконавче провадження ВП №75168573 з примусового виконання виконавчого листа №463/8232/21 виданого 14.02.2024 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горицвіт К.О." на користь ОСОБА_4 збитки у розмірі 8383 гривні та судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2270 гривень.

29.05.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75168883, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 29.05.2024 року.

29.05.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75168772, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 29.05.2024 року.

29.05.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75168573, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 29.05.2024 року.

Лист з постановами про відкриття виконавчого провадження особисто вручено боржнику 31.05.2024 року, згідно повідомлення з сайту Укрпошта https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, трекінг відправлення 0600925443732.

29.05.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №75168883 та скеровано до виконання в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299. 29.05.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №75168772 та скеровано до виконання в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299. 29.05.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №75168573 та скеровано до виконання в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299.

Згідно відповіді АТ КБ "ПриватБанк" від 29.05.2024 року арешт накладено.

Згідно електронної відповіді МВС України від 29.05.2024 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

03.06.2024 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження №75168573, №75168772, №75168883 у зведене виконавче провадження №75204627.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Горицвіт К.О.» є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

06.06.2024 року на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення ОСОБА_1 у якому повідомляється що, ОСОБА_1 як засновник та керівник ТзОВ «Горицвіт К.О.» має наміри щодо виконання рішення Личаківського районного суду по справі №463/8232/21 про стягнення коштів на користь ОСОБА_4 . Водночас виконати це рішення на даний момент не існує можливості, оскільки підприємство не здійснює господарської діяльності впродовж трьох років, на банківських рахунках не має коштів, а у власності - жодного майна.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 02.08.2024 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 30.03.2012 органом 4601 та серії НОМЕР_2 виданий 11.07.2017 органом 4602.

04.09.2024 року виконавцем надіслано вимогу в АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 04.09.2024 року в боржника наявно один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником на праві власності об`єкти нерухомого майна не зареєстровані.

Ч. 1 ст.2 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України».

Згідно з п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до п. 11.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р.№ 512/5 (далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням.

Таким чином, розглядаючи подання, суд доходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням чи рішення іншого органу, - до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у виїзді за межі України.

Згідно з ч.1 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 441 УПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як встановленосудом,судоверішення не виконано, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Про об`єктивні причини, які перешкоджають керівнику підприємства-боржника сплатити вказану заборгованість, виконавця не повідомлено. Таким чином, розглядаючи подання, суд доходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням чи рішенням іншого органу, до виконання зобов`язань.

Враховуючи тривалий час невиконання виконавчих документів, суму заборгованості, доведений факт ухилення від виконання грошових зобов`язань у виконавчих провадженнях, суд доходить до висновку про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст.19, 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України»,ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 30.03.2012 органом 4601 та серії НОМЕР_2 виданий 11.07.2017 органом 4602), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЦВІТ К.О.", у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно зведеного виконавчого провадження ЗВІ №75204627, що включає в себе: виконавче провадження ВП №75168883 з примусового виконання виконавчого листа №463/8232/21 виданого 14.02.2024 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Горицвіт К.О." на користь ОСОБА_4 судовий збір по 908 гривень з кожного, сплачений за розгляд справи у суді першої інстанції; виконавче провадження ВП №75168772 з примусового виконання виконавчого листа №463/8232/21 виданого 14.02.2024 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у сумі 10000 гривень 00 копійок, а саме по 5000 гривень 00 копійок з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Горицвіт К.О." виконавче провадження ВП №75168573 з примусового виконання виконавчого листа №463/8232/21 виданого 14.02.2024 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горицвіт К.О." на користь ОСОБА_4 збитки у розмірі 8383 гривні та судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2270 гривень.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 23 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г. Б.