Рішення

від 30.11.2007 по справі 8/449/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

30.11.07                                                                                       

Справа №  8/449/07

Суддя   Попова І.А.

Позивач

- ОСОБА_1, Запорізька область, м.Бердянськ

Відповідач

- Товариство з обмеженою відповідальністю “Фетіда”, Запорізька область,

м.Бердянськ

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-1. ОСОБА_2, Запорізька область, м.Бердянськ

2. ОСОБА_3, Запорізька область,

м.Бердянськ

Суддя             Попова І.А.     

Представники:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача

-Шкульова Л.С., дов. № 6 від 09.08.2007 р.

Третя особи

-не з'явилися

Розглядаються позовні вимоги про

визнання недійсним рішення загальних зборів 

учасників товариства.

В засіданні оголошувалися перерви,

рішення оголошено в засіданні 30.11.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,

викладених у позові. З посиланням на приписи 

ст. 98 ЦК України, ст. 64 Закону України “Про господарські товариства”

просить визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Фетіда” від

27.04.2005 р. про виключення ОСОБА_1із складу засновників ТОВ “Фетіда”, про

перерозподіл часток в статутному фонді товариства, про внесення змін до Статуту

ТОВ “Фетіда” та затвердження нової редакції Статуту. В обґрунтування вимог

зазначає, що рішенням загальних зборів учасників товариства від 27.04.2005 р.

її виключено із складу засновників товариства на підставі п. 4.8 Статуту ТОВ

“Фетіда”, який передбачає виключення учасника із товариства за систематичне

невиконання своїх обов'язків щодо товариства або вчинення дій, які

перешкоджають досягненню цілей товариства. Про виключення з товариства позивачу

стало відомо в квітні 2006 року після отримання листа від товариства з

запрошенням на загальні збори учасників ТОВ “Фетіда” з порядком денним - про

виплату частки ОСОБА_1Стаття 64 Закону України “Про господарські товариства”

передбачає виключення з товариства з обмеженою відповідальністю учасника, який

систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає

своїми діями досягненню цілей товариства. Відповідно до пункту 2.1 Статуту ТОВ

“Фетіда”, в редакції чинній на момент виключення (що зареєстрована Виконавчим

комітетом Бердянської міської ради від 02 квітня 2003 року), метою його

діяльності є здійснення виробничо-господарської, комерційної та іншої

діяльності (згідно з предметом діяльності), спрямованої на отримання прибутку

на вкладений капітал, задоволення потреб в його послугах (роботах, товарах) та

реалізація на підставі отриманого прибутку інтересів учасників товариства.

Позивач вказує, що вона не здійснила ніяких дій, що перешкоджають досягненню

товариством його статутних цілей або наносять шкоду товариству. Пункт 4.3

Статуту передбачає перелік обов'язків учасників перед товариством, ні одних з

яких вона не порушила. Таким чином, у відповідача не має законних підстав для

виключення із складу засновників товариства, в рішення, оформленому протоколом

№ 36, не обґрунтовано та не наведено ніяких підстав для виключення

позивача  із складу засновників

товариства. В зв'язку з тим, що рішення про виключення позивача з товариства є

незаконним, то і рішення  про розподіл

належної їй частки у статутному фонді товариства між учасниками ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, про внесення змін до статут шляхом викладення нової редакції Статуту

ТОВ “Феміда” та затвердження нової редакції Статуту, які прийняті на підставі

цього рішення, є також незаконними.

Відповідач позовні вимоги оспорив.

У відзиві на позов зазначає, що рішенням загальних зборів учасників товариства

№ 36 від 27.04.2005 р. позивач виключений зі складу учасників товариства на

підставі п. 4.8 Статуту (створення перешкод у діяльності товариства). На

підставі цього рішення (протокол № 36) статут товариства викладений у новій

редакції, яка зареєстрована Державним реєстратором Виконавчого комітету

Бердянської міської ради 11.05.2005 р. НОМЕР_1. Застосувати п. 4.8 Статуту по

відношенню до гр.ОСОБА_1учасники товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вимушені

внаслідок бездіяльності останньої, та як наслідок створення перешкод у

діяльності товариства та перешкод у прийнятті рішень, необхідних для діяльності

товариства. Згідно п. 4.3 Статуту в редакції 2001 року учасники товариства

зобов'язані виконувати рішення загальних зборів учасників товариства;

виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі пов'язані з

майновою участю, а також робити внески в розмірі, порядку та способом,

передбаченим чинним законодавством та установчими документами. Згідно п.п. а)

ст. 59 Закону України “Про господарські товариства” до виключної компетенції

учасників товариства є прийняття рішень з наступних питань: а) встановлення

розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів. Згідно довідки

№ 24/1866 Запорізького обласного управління статистики основним видом

діяльності ТОВ “Фетіда” є діяльність кафе. У вересні 2004 року у товариства

виникла необхідність у залученні додаткових коштів для господарської діяльності

товариства, а саме для проведення ремонту та реконструкції убудованого

приміщення, що було куплено ТОВ “Феміда” у Територіальної громади м.Бердянська

за договором № 111 від 18.03.2003 р. для використання приміщення як кафе та

одержання з цієї діяльності прибутку. Грошових коштів, що були в наявності у

товариства було недостатньо. На загальних зборах товариства, що проводилися

07.10.2004 р. (протокол № 32) було порушено питання щодо залучення додаткових

коштів шляхом внесення додаткових внесків 

учасниками товариства. На цих зборах позивач був присутнім, про

необхідність залучення додаткових коштів йому було відомо. Питання щодо

встановлення розмірів додаткових внесків було вирішено порушити на наступних

зборах учасників з порядку денного затвердження річного звіту.  Але ОСОБА_1на збори учасників тричі не

з'явилася. При причини своєї відсутності не повідомила, представника на

загальні збори не направила. Учасники, що мають 79% голосів, приймають рішення

про виведення ОСОБА_1із складу товариства, виплату належної їй частки у розмірі

14700 грн., перерозподіл між учасниками, що залишися статутного капіталу та

внесення змін до Статуту. Внаслідок того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не втрачали

надії щодо явки ОСОБА_1на збори, нової редакції статуту товариства станом на

10.04.2005 р. не існувало і учасникам потрібно було провести ще одні збори для

його затвердження. Відповідно до ст. 64 Закону України “Про господарські

товариства” учасника товариства з 

обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним

чином  виконує обов'язки, або перешкоджає

своїми діями досягненню цілей товариства, може бути   виключено з товариства на основі рішення, за

яке проголосували учасники, що володіють у 

сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників

товариства.

          Згідно п. 6.3 Статуту ТОВ “Фетіда”, в

редакції чинній від 02.05.2003 р., учасники товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали

у сукупності 79% голосів. Тобто, учасники товариств ОСОБА_2 та ОСОБА_3  мали всі повноваження для виключення

ОСОБА_1із складу учасників товариства. 27 квітня 2005 р. учасники товариства

проводять наступні збори (протокол № 36) з порядку денного: виключення

ОСОБА_1із складу засновників, перерозподіл часток у статутному фонді, внесення

змін до статуту у новій редакції. З порядку денного було прийнято наступні

рішення: виключити ОСОБА_1із складу учасників товариства на підставі п. 4.8

Статуту в редакції 2001 р., перерозподілити частки у статутному капіталі

товариства між учасниками та встановити розмір додаткових внесків, для

уникнення зменшення капіталу та негативних наслідків, яке це тягне за собою

(звернення кредиторів за достроковим виконанням зобов'язань тощо); затвердити

Статут товариства у новій редакції. На підставі цього рішення Статут товариства

затверджений у новій редакції, яка зареєстрована Державним реєстратором

Виконавчого комітету Бердянської міської ради 11.05.2005 р. за НОМЕР_1. На

протязі семи місяців з вини ОСОБА_1учасники товариства не мали можливості

прийняти рішення, затримка в прийнятті якого створювала перешкоди діяльності

товариства та досягненню його мети. Про порядок денний зборів позивач був

повідомлений, про необхідність залучення додаткових коштів знав. Саме небажання

ОСОБА_1нести зобов'язання по фінансуванню розвитку діяльності підприємства та

сприянню досягнення мети товариства було причиною прийняття рішення про

виключення її із складу учасників. Рішення зборів від 27.04.2005 р., оформлене

протоколом № 36 було одразу надіслано позивачу поштою Екземпляр протоколу було

отримано позивачем 10.05.2005 р., про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1на

повідомленні про вручення поштового відправлення. Тобто твердження позивача про

те, що їй стало відомо про своє виключення тільки у квітні 2006 року не

відповідає дійсності.

          Треті особи, залучені до участі у

справі, своїх представників в судове засідання не направили. Про причин неявки

суд не сповістили.

Заслухавши представників сторін,

дослідивши додані матеріали, суд встановив, що згідно до Статуту ТОВ “Фетіда”,

затвердженого  протоколами зборів

засновників № 28 від 26.12.2002 р. та № 30 від 26.03.2003 р. (зареєстровані

зміни виконавчим комітетом Бердянської міської ради від 02.04.2003 р. №

02140805100010861), ОСОБА_1 у статутному фонді товариства мала частку 21%

(відповідно 14700 грн. статутного капіталу).

Оспорюваним рішенням зборів

засновників товариства “Фетіда”, викладеним у протоколі № 36 від 27 квітня 2005

р., ОСОБА_1виключено із складу засновників ТОВ “Фетіда” на підставі п. 4.8

Статуту. Відповідно до п. 4.8 статуту ТОВ “Фетіда” (в редакції змін,

зареєстрованих виконкомом Бердянської міської ради реєстраційний номер № 02140805100010861

від  02.04.2003 р.) учасника товариства,

який систематично не виконує своїх обов'язків щодо товариства або своїми діями

перешкоджає досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на

основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш

як 50 відсотками загальної кількості голосів. При цьому учасник, що

виключається з товариства в голосуванні участі не бере.

Обов'язки учасників товариства

викладені у ст. 11 Закону України “Про господарські товариства”, а саме:

учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення

загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і

пов'язані з майновою  участю, а також

вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами,  передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про

діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим

законодавством України та установчими документами.

Пунктом 4.3 Статуту товариства

“Фетіда”  встановлені зобов'язання, які

має виконувати учасник зазначеного товариства, а саме:

-          додержуватися  установчих документів товариства та

виконувати рішення загальних зборів учасників товариства;

-           виконувати свої зобов'язання перед

товариством, в тому числі і пов'язані з 

майновою участю, а також  робити

внески в розмірі, порядку та засобами, передбаченими  чинним законодавством та установчими

документами;

-          не розголошувати комерційну таємницю

та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

-          давати товариству інформацію,

необхідну для вирішення окремих питань його діяльності;

-          сприяти здійсненню товариством своєї

діяльності.

          В протоколі № 36 від 27.04.2005 р. не

зазначено з яких саме підстав, передбачених Законом чи Статутом учасника

ОСОБА_1 виведено із складу засновників. Відповідач зазначає, що попереднє

рішення про виведення ОСОБА_1 із складу засновників із зазначених підстав

було  викладено іншими учасниками

товариства у рішенні, прийнятому зборами засновників 10.04.2005 р., що

викладено у протоколі № 35 від 10.04.2005 р. Згідно зазначеного протоколу

засновниками товариства “Фетіда” розглядалося питання щодо систематичного

невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по відношенню до товариства, не з'явлення

на збори, чим остання перешкоджає розвитку підприємства та досягненню мети

товариства. В обґрунтування викладеного у протоколі № 35 формулювання порушення

ОСОБА_1 зобов'язань відповідач  вказує,

що зборами, засновників 07.10.2004 р. прийнято рішення про необхідність

обговорення питання щодо збільшення статутного фонду товариства (протокол № 32

від 07.10.2004 р.). В наступний період часу, як зазначає відповідач, ОСОБА_1

жодного разу не з'явилася  на збори.

          З питання розгляду судами

корпоративних спорів Верховним Судом України здійснено узагальнення практики.

При вирішення даної категорії спорів Верховний Суд України зобов'язує дослідити

всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його

поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з

діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки  що не настали, необхідно правильно визначити

вірогідність їх настання. Необхідно визначити причинний зв'язок між діями

(бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а

також  дослідити мотиви поведінки

учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання

учасником своїми діями досягненню цілей товариства, суд повинен встановити, що

поведінка учасника суттєво утруднює діяльність товариства чи робить її

практично неможливою.

Як свідчить Статут ТОВ “Фетіда” (в

редакції, зареєстрованій у квітні 2003 р.) учасниками товариства були наступні

особи з визначеними частками: ОСОБА_2 -40600 грн. -58%, ОСОБА_3 -14700 грн.

-21%, ОСОБА_1-14700 грн. - 21 %.

Згідно п. 8.8 Статуту збори

учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники,

які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, та питання

встановлення порядку внесення додаткових внесків приймається кваліфікованою

більшістю голосів від загальної кількості учасників зборів.

Внаслідок викладеного слід зробити

висновок: за відсутності засновника ОСОБА_1 збори засновників товариства

“Фетіда” з кількістю 79% часток правомочні прийняти будь-яке рішення щодо

діяльності товариства. Суд не вбачає підстав вважати, що відсутність на

загальних зборах та неприйняття рішення з того чи іншого питання засновником

ОСОБА_1 (бездіяльність, як зазначає відповідач) істотно впливало або створювало

перешкоди у діяльності товариства з прийняття рішень. (Наразі, учасник

товариства, присутній на зборах може голосувати як за прийняття рішення, так і

проти нього.)

Як свідчать додані відповідачем

документи, рішення зборів засновників щодо збільшення статутного капіталу

товариства так і не відбулося. Хибними вважає суд доводи відповідача щодо того,

що внаслідок перешкоджання ОСОБА_1 своєю бездіяльністю в прийнятті рішення щодо

збільшення статутного капіталу товариство вимушено було укласти кредитний

договір та отримати кредитні кошти, в зв'язку з чим утруднилась його

діяльність. Суд зазначає, що відповідно до ст.. 42 ГК України господарська

діяльність -ці діяльність на свій ризик та про будь-які негативні  для товариства наслідки в зв'язку з

бездіяльністю позивача відповідач суду не надав доказів. В чому саме полягало

утруднення діяльності товариства до виключення з нього позивача та яким чином

своєю поведінкою вона сприяла настанню негативних наслідків та перешкоджала

досягненню цілі  товариства відповідач не

довів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на 

які  вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, вимоги

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Фетіда” від

27.04.2005 р. про виключення ОСОБА_1із складу засновників ТОВ “Фетіда” про

перерозподіл часток в статутному фонді товариства ОСОБА_2 - 68 % 47600 грн.,

ОСОБА_3 -32 % - 22400 грн. про внесення змін до Статуту ТОВ “Фетіда” та

затвердження нової редакції Статуту, суд вважає обґрунтованими та задовольняє

їх.

Судові витрати відносяться на

відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних

зборів засновників ТОВ “Фетіда”, викладене у протоколі № 36 від 27.04.2005 р.

про виключення ОСОБА_1із складу засновників ТОВ “Фетіда”, про перерозподіл

часток в статутному фонді товариства ОСОБА_2 -68 % 47600 грн., ОСОБА_3 -32 % -

22400 грн., про внесення змін до Статуту ТОВ “Фетіда” та затвердження нової редакції

статуту.

          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Фетіда” (71108, Запорізька область, м.Бердянськ, вул..

Орджонікідзе, 66, ЄДРПОУ 19270895) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер

НОМЕР_2) 203 грн. судових витрат. Видати наказ.

          Після набрання рішенням законної сили

рішення направити державному реєстратору для внесення відповідних записів.

Суддя                                                              

І.А. Попова