Ухвала

від 23.09.2024 по справі 363/3912/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" вересня 2024 р. Справа № 363/3912/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні представника позивача клопотання про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»,треті особи: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-К», Вишгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про зняття арешту.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 вересня 2024 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування копії виконавчого провадження №50435044.

У судове засідання з`явилася представник позивача, надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату задля витребування доказів та виклику сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали, свої представників до суду не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 262 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №50435044.

Судове засідання відкласти на 15 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Зазначені документи надати суду до 15 жовтня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського районноговідділу державноївиконавчої службиу Вишгородськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)(07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса 6).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник