Ухвала

від 26.09.2024 по справі 539/352/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/352/23

Провадження № 2/539/13/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.

з участю: секретаря Ануфрієвої Н.М.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , - адвоката Лисенка А.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Лубенської міськоїради Лубенськогорайону Полтавськоїобласті,3-яособа:приватний нотаріусЛубенського районногонотаріального округуПолтавської областіКарпець ОксанаМихайлівна,про визнаннянедійсним свідоцтвапро правона спадщинуза законом,скасування записупро правовласності тавстановлення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Лубенської міськоїради Лубенськогорайону Полтавськоїобласті,3-яособа:приватний нотаріусЛубенського районногонотаріального округуПолтавської областіКарпець ОксанаМихайлівна,про визнаннязаповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду до відповідачів: ОСОБА_1 , Лубенської міськоїради Лубенськогорайону Полтавськоїобласті,3-яособа:приватний нотаріусЛубенського районногонотаріального округуПолтавської областіКарпець ОксанаМихайлівна,з позовом про визнаннянедійсним свідоцтвапро правона спадщинуза законом,скасування записупро правовласності тавстановлення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня з братом, відповідачем ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_3 , 1935 р. народження. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з наступного майна:

житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на приватизованій земельній ділянці площею 0,33 га;

земельної ділянки площею 0,33 га, що знаходиться на території АДРЕСА_1 , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,13 га, ведення особистого підсобного господарства 0,20 га;

земельної ділянки площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташованої на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після смерті матері вони з братом подали заяви про прийняття спадщини за законом, і 19.08.2022 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. було відкрито спадкову справу.

Однак, після подання заяви про прийняття спадщини, 06.12.2022 під час спілкування зі старостою Засульського старостинського округу виконавчого комітету Лубенської міської ради вона дізналась про те, що на її ім`я ще 17.01.1992 р. було складено заповіт, згідно з яким все своє майно мати заповіла їй, та в цей же день вона отримала дублікат заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Засульської сільської ради.

Повідомивши приватного нотаріуса про наявність заповіту, остання надала відповідь про те, що 04.07.2022 нею вже було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині земельної ділянки площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташованої на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки дублікат заповіту було подано після видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, приватний нотаріус самостійно не може його скасувати, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , вважаючи, що у заповіті підпис вчинений не матір`ю, а іншою особою, звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить вказаний заповіт визнати недійсним.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконано матір`ю ОСОБА_3 підпис в спірному заповіті.

Дане клопотання підтримано представником ОСОБА_1 , адвокатом Лисенком А.Ф.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судового засідання 26.09.2024 р. без її участі.

Суд, заслухавши учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по даній справі дійсно слід призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта щодо належності чи неналежності підпису ОСОБА_3 у вищевказаному заповіті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Лубенської міськоїради Лубенськогорайону Полтавськоїобласті,3-яособа:приватний нотаріусЛубенського районногонотаріального округуПолтавської областіКарпець ОксанаМихайлівна,про визнаннянедійсним свідоцтвапро правона спадщинуза законом,скасування записупро правовласності тавстановлення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Лубенської міськоїради Лубенськогорайону Полтавськоїобласті,3-яособа:приватний нотаріусЛубенського районногонотаріального округуПолтавської областіКарпець ОксанаМихайлівна,про визнаннязаповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис 17 січня 1992 р. у заповіті, складеного за життя ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідченого секретарем Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області Міценко Л.І., особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи зібрані документи: ксерокопію паспорту ОСОБА_3 ; оригінал заповіту від17.01.1992 р. на 1 арк.; оригінал договору дарування квартири від 17.04.2002 р. на 2 арк.; оригінал договору оренди землі від 05.01.2015 р. на 1 арк.; оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 06.08.2015 р. по договору оренди землі від 05.01.2015 р. на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 1 від 19.10.2018 р. до договору оренди землі від 05.01.2015 р. на 1 арк.; оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_3 за жовтень 2020 р., грудень 2020 р., січень 2021 р., березень 2021 р., квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р. на 7 арк.; фотографію ОСОБА_3 з її рукописним текстом; пенсійну справу ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛубенського міськрайонного суду Коваленко О.А.