Ухвала

від 26.09.2024 по справі 539/2821/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2821/24

Провадження № 2/539/994/2024

УХВАЛА

26 вересня 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рудалєвої Л.В,,

за участю секретаря судового засідання Бас В.Г.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки адвокатки Якимової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі Суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди, в якому просить суд:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» заборгованість за сплату орендної плати за 2022 рік за договорами оренди землі від 06 грудня 2015 року в розмірі 12 957 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Ухвалою від 15 липня 2024 року Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання, призначені судом на 07.08.2024, 05.09.2024 позивач та його представник не з`явилися. Позивач надіслав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та/або представник відповідача у вказані вище судові засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

У судовому засіданні, яке відбулося 26 вересня 2024 року, представниця позивачки адвокатка Якимова О.В. повторно заявила клопотання про подальший заочний розгляд справи.

Відповідно до частини четвертої статті 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України по заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вимоги вказаних вище статей 280 та 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно частини другої статті 281 та статті 282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва