Рішення

від 13.09.2024 по справі 547/678/23

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/678/23

Провадження №2/548/58/24

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

13.09.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката Грущенко С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Грущенко Сергій Григорович до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської областітаТоваристваЧервоногоХрестаУкраїни про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулисядо Хорольськогорайонного судуПолтавської областіз вищевказанимпозовом,мотивуючи позовні вимоги тим,що вониє внутрішньо переміщеними особами (далі ВПО) з 11.07.2022 року і у періодз липня2022року по18.06.2023року проживалиу квартирівідповідачки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . За проживання, у вищевказаний період, у квартирі позивачі протиправно сплатили відповідачу орендну плату в сумі 31495, 00 грн., хоча остання отримувала компенсації за безоплатне тимчасове розміщення ВПО.

В зв`язку з вищевказаним позивачі просять стягнути з відповідачки протиправно отримані нею грошові кошти в сумі 31495, 00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 11.09.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року повторно витребувано докази.

Ухвалою суду від 12.02.2024 рокуповторно витребувано докази.

Ухвалою суду від 12.03.2024 рокуповторно витребувано докази.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків, підготовче провадження закрито тапризначеносправу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Грущенко С.Г. позов підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив розглянути справу за відсутності позивачів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася у запереченні на відповідь на відзив просила розглядати справу за її відсутності.

У судове засідання представник третьої особи Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської областіМилашевич Л.П. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання представник третьої особиТовариства ЧервоногоХрестаУкраїни нез`явився,з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

09.10.2023 року надійшов відзив на позов відповідачки ОСОБА_3 , який суд не бере до уваги, так як не підписаний відповідачкою і не містить дати його складання. (а.с.58, 59)

У відповіді на відзив представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ГрущенкоС.Г.вказав,що позовні вимогиє обгрунтованимиі підлягаютьзадоволенню,так яквідповідачка немала праваодночасно отримуватигрошові коштиі відпозивачів ікомпенсацію за безоплатне тимчасове розміщення ВПО.(а.с.63, 64)

У запереченні на відповідь на відзив відповідачка ОСОБА_3 вказала, що дійсно отримувала грошові кошти від позивачів, але не як орендну плату за проживання в квартирі, а за сплату комунальних послуг, а з лютого 2023 року коли почала отримувати кошти за розміщення ВПО орендну плату не брала, так як оплачувала комунальні послуги за рахунок компенсації.(а.с.79, 80)

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, з`ясувавши позицію відповідачки,перевіривши доводи відповіді на відзив позивача, доводи заперечення на відповідь на відзив відповідача та інші письмові докази, відповідно до вимог ст.89ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено і не заперечувалося сторонами по справі, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами з 11.07.2022 р. їх фактичне місце проживання/перебування на той момент: АДРЕСА_2 , що доводиться довідками про взяття на облік ВПО № 1625-7001338201 від 11.07.2022 року та № 1625-70013380019 від 11.07.2022 року.(а.с.6, 9 зворотні сторони)

В судовомузасіданні встановленоі незаперечувалося сторонамипо справі,що позивачі,як ВПО з липня 2022 року по 18.06.2023 року проживали у квартирі відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Власниця квартири - відповідач по справі отримувала від Товариства ЧервоногоХрестаУкраїникомпенсації за тимчасове розміщення ВПО з 09.2022 року по 05.2023 року в сумі 26016, 28 грн., що доводиться листом ТоваристваЧервоногоХрестаУкраїни від 26.02.2023 року (а.с.134-136).

При цьому позивачі перерахували відповідачці за оренду квартири грошові кошти в сумі 31 495,00 грн., з яких 6305, 00 грн. перерахувала позивачка ОСОБА_1 (а.с. 12) та 25 190,00 грн. позивач ОСОБА_2 (а.с.11, 13), що доводиться відповідними квитанціями АТ КБ «Приватбанк».

Пересилання грошей позивачами відповідачці підтверджено і нею у запереченні на відповідь на відзив.

В той же час суд не бере до уваги твердження відповідача, що вона отримувала грошові кошти від позивачів за сплату комунальних послуг, так вона не надала жодного доказу на підтвердження цього.

Згідно п. 2 Порядку компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб (надалі по тексту Порядок) компенсація надається фізичним особам - громадянам України, які є власниками житла, або їх представниками, наймачами (орендарями) житла державної або комунальної власності, спадкоємцями, які прийняли спадщину, і безоплатно розміщували у своїх житлових приміщеннях зазначених упункті 1цього Порядку внутрішньо переміщених осіб, крім членів своєї сім`ї у розумінніСімейного кодексу України(далі - особи, що розмістили внутрішньо переміщених осіб), для покриття витрат, пов`язаних з безоплатним розміщенням внутрішньо переміщених осіб.

У п. 5 Порядку вказано, що для отримання компенсації особа, яка розмістила внутрішньо переміщених осіб, не пізніше ніж протягом п`яти днів з дня закінчення звітного місяця подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної в м. Києві держадміністрації, відповідної військової адміністрації за місцем розташування житлового приміщення заяву за формою згідно здодатком 2.

Відповідно до п. 6 Порядку заява розглядається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною в м. Києві держадміністрацію, відповідною військовою адміністрацією протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви.

Згідно п. 10 Порядку за результатами перевірки виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районні в м. Києві держадміністрації, відповідні військові адміністрації узагальнюють наведену в заявах інформацію та з використанням інформаційно-аналітичної системи формують перелік згідно здодатком 5.

У п. 11 Порядку вказано, що персональні дані особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб, передаються Товариству Червоного Хреста України для здійснення компенсації за його рахунок.

Відповідно до п. 14 Порядку Товариство Червоного Хреста України за результатами опрацювання отриманої від Мінреінтеграції інформації протягом місяця здійснює виплату компенсацію особам, що розмістили внутрішньо переміщених осіб, та інформує відповідні обласні військові адміністрації та Мінреінтеграції про обсяги здійснення такої виплати.

Отже, враховуючи вищеперераховане, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 незаконно отримувала грошові кошти від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оренду квартири, при цьому отримуючи компенсацію від товариства Червоного Хреста України.

Відповідно дост. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зіст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Отже, вимога позивачів про стягнення коштівз відповідача, є законною, обґрунтованою та такою що відновить їх порушені права, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимогст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Грущенко Сергій Григорович до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської областітаТоваристваЧервоногоХрестаУкраїни про стягнення коштів,-задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Олександрівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 6305, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 25 190,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Олександрівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,

Позивач - ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,

Представник позивачів адвокат Грущенко Сергій Григорович, що знаходиться за адресою м.Глобине Кременчуцького району Полтавської області, вул.Центральна, 210;

Відповідач - ОСОБА_3 , що проживаєза адресою адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа - Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса смт.Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, вул.Незалежності, 44;

Третя особа - ТовариствоЧервоного ХрестаУкраїни, адреса м.Київ, вул.Пушкінська, 30.

Повнийтекст судового рішенняскладено 13.09.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна