Рішення

від 19.10.2010 по справі 57/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/82 19.10.10

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Полікор"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Євразія-Фінанс"

про стягненн я 17 944,82 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: Лима р Ю.М. (Дов.)

У судовому засіданні 19.10.20 10р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до полож ень ч. 2 ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "П олікор" звернувся до Господа рського суду міста Києва з ви могою про стягнення з Відпов ідача - Товариства з обмежено ю відповідальністю "Євразія- Фінанс" 17944,82 грн. (15084,00 грн. основно го боргу, 1541,87 грн. пені, 935,19 грн. зб итків від інфляції, 383,76 грн. 3% рі чних) заборгованості за дого вором про виготовлення і пос тавку конструктивних елемен тів чистих приміщень № 09-147 від 21.07.2009р., 4000,00 грн. витрат на оплату п ослуг адвоката, 179,45 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх грошових зоб ов'язань щодо оплати виконан их робіт відповідно до догов ору про виготовлення і поста вку конструктивних елементі в чистих приміщень № 09-147 від 21.07.20 09р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.09.2010 р. поруш ено провадження у справі № 57/82 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.10.2010р. відкл адено розгляд справи № 57/82 на 19.10 .2010р.

07.10.2010р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Позивача надійшл о клопотання про розгляд спр ави без участі представника позивача.

19.10.2010р. в судовому засіданні п редставник Відповідача нада в суду Відзив на позовну заяв у, в якому в задоволенні позов у просив відмовити. В обґрунт ування своїх заперечень Відп овідач посилається на те, що А кт здачі-прийняття виконаних робіт від 29.09.2009р. складено з пор ушенням вимог чинного законо давства.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року між Позив ачем - Товариством з обмежено ю відповідальністю "Полікор" та Відповідачем - Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Євразія-Фінанс" був уклад ений Договір про виготовленн я і поставку конструктивних елементів чистих приміщень № 09-147 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Дого вору Позивач (Підрядник) зобо в' язувався на свій ризик за завданням Відповідача (Замо вника) виконати наступні роб оти: Розробка конструкторськ о-монтажної документації, ви готовлення і поставка на об' єкт конструктивних елементі в (далі - товар), комплектуючих виробів і матеріалів, монтаж в т.ч. електромонтаж і здача В ідповідачу (Замовнику) персо нального шлюзу (ПШ) (далі - робо ти), на об' єкті Відповідача (З амовника), який знаходиться з а адресою: Київська обл., м. Бор испіль, вул. Шевченка, 100.

Загальна вартість товару і робіт, виконуваних Підрядни ком (Позивачем) за Договором, складає 50280,00 грн. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до умов п. 2.2. Дого вору Відповідач (Замовник) сп лачує кошти Позивачу (Підряд нику) шляхом оплати авансу в р озмірі 70% загальної вартості т оварів та робіт протягом 10 бан ківських днів з моменту підп исання сторонами даного Дого вору.

На виконання умов п. 2.2. Догов ору 21 липня 2009 року Відповідач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Євразія-Фінанс " перерахував на рахунок Пози вача грошові кошти в розмірі 35196,00 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням № 440 від 21.07.20 09р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю "Полік ор" належним чином виконав св ої зобов' язання щодо постав ки елементів та виконання мо нтажних робіт, що підтверджу ється видатковою накладною № РН-0000021 від 19.08.2009р. на суму 34274,60 грн. т а Актом здачі-прийняття монт ажних робіт від 29.09.2009р. на суму 160 05,40 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 2.3. Дого вору Відповідач (Замовник) зо бов' язувався здійснити кін цевий розрахунок у розмірі 30% загальної вартості товарів т а робіт не пізніше 5 календарн их днів після підписання акт ів виконаних робіт.

В порушення умов Договору В ідповідач - Товариство з обме женою відповідальністю "Євра зія-Фінанс" не здійснив кінце вий розрахунок з Позивачем з а товар та виконані монтажні роботи.

На день розгляду справи заб оргованість Відповідача по д оговору про виготовлення і п оставку конструктивних елем ентів чистих приміщень № 09-147 ві д 21.07.2009р. складає 15084,00 грн., що підтв ерджується належними доказа ми, копії яких знаходяться в м атеріалах справи.

У Відзиві на позовну заяву В ідповідач посилається на те, що Акт здачі-прийняття монта жних робіт від 29.09.2009р. складено з порушенням вимог, що вистав ляються до первинних бухгалт ерських документів, оскільки : в акті не вказано загальну су му, що підлягає сплаті; в акті не вказано, що даний акт є підс тавою для остаточних розраху нків; в зазначеному акті вказ ана вартість робіт більша ні ж передбачено умовами Догово ру.

Заперечення Відповідача, в икладені у відзиві на позовн у заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки вони не обґ рунтовані та не підтверджуют ься матеріалами справи зважа ючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в Акті здачі-прийнятт я монтажних робіт від 29.09.2009р. вк азана загальна вартість монт ажних робіт - 16005,40 грн. Також в Ак ті зазначена вартість матері алів Відповідача, які були ви користані Позивачем при вико нанні робіт - 34274,60 грн. Таким чин ом, загальна сума складає 50280,00 г рн., що відповідає п. 2.1. Договор у.

З умов п. 2.3. Договору вбачаєт ься, що сторонами передбачен о, що Акт виконаних робіт, є пі дставою для кінцевого розрах унку.

Крім того, Акт здачі-прийнят тя монтажних робіт від 29.09.2009р. з атверджений уповноваженими представниками сторін, скрі плений печатками та підписан ий з боку Відповідача без зау важень.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму (ст. 265 Гос подарського кодексу України ).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що Від повідачем було порушено поло ження ст. ст. 525, 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України, відп овідно до яких зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів законодавства.

Отже, факт порушення Відпов ідачем обов' язку та строків оплати за поставлений товар та виконані монтажні роботи судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином, вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а заборгованості по договору про виготовлення і поставку конструктивних елементів чи стих приміщень № 09-147 від 21.07.2009р. в розмірі 15084,00 грн. визнаються су дом обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню с удом.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню з а порушення строків оплати т овару і виконаних монтажних робіт , інфляційні втрати за в есь час прострочення та три п роценти річних від простроче ної суми відповідно до ст. 625 Ци вільного кодексу України.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Укра їни).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 5.2. Договору у випадку прострочення оплат и Замовником (Відповідачем) т овару і виконання робіт з мон тажу за умовами даного Догов ору, Замовник (Відповідач) спл ачує Підряднику (Позивачу) пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від неоплаче ної в строк суми за кожний ден ь прострочення.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір пені становить - 1541,8 7 грн., збитків від інфляції - 935,19 грн., 3% річних - 383,76 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення Відповідачем грошового зобов' язання, з нього підля гають стягненню пеня в розмі рі 1541,87 грн., збитки від інфляції в розмірі 935,19 грн. та 3% річних в р озмірі 383,76 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Суд, всебічно і ґрунтовно до слідивши всі обставини справ и з врахуванням наданих дока зів прийшов до висновку про о бґрунтованість позовних вим ог та задоволення їх в повном у обсязі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 179,45 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

Керуючись ст. 44 ГПК України, п ідлягають стягненню з Відпов ідача витрати Позивача на оп лату послуг адвоката у сумі 400 0,00 грн., що підтверджуються Дог овором про надання послуг ад воката № 12/04/10/1 від 12.04.2010р., укладени м між Позивачем та адвокатом ОСОБА_1., Свідоцтвом про пр аво на заняття адвокатською діяльністюНОМЕР_1 від 24.11.2004 р., актами приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання послуг адвоката № 12/04/10/1 від 12.04.2010р. від 26.08.2010р. та від 01. 10.2010р., квитанцією до прибутков ого касового ордера № 4 від 11.05.201 0р. на суму 4000,00 грн., копії яких зн аходяться в матеріалах справ и.

Крім того, на підставі ст. 47 Г ПК України підлягає частково му поверненню Позивачу держа вне мито в розмірі 109,55 грн. на пі дставі нижчевикладеного:

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 Д екрету КМУ "Про державне мито " із позовних заяв майнового х арактеру, що подаються до гос подарських судів України, сп лачується державне мито у ро змірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян (не менше 102,00 грн.) і не більше 1500 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян.

Таким чином, за подання дано ї позовної заяви (ціна позову 17944,82 грн.) Позивачу необхідно бу ло сплатити державне мито в р озмірі 179,45 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 1029 від 26.04.2010р., оригін ал якого знаходиться в матер іалах справи, Позивачем було сплачено державне мито в роз мірі 289,00 грн.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне повернути Поз ивачу зайво сплачене державн е мито в розмірі 109,55 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 47, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Євразія-Фінанс" (03062, м. Київ, п росп. Перемоги, буд. 67; ідентифі каційний код 33238569; р/р 26009001300309 в ПАТ " БТА Банк" в м. Києві, МФО 321723; або з будь-якого іншого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Полікор" (юридична адрес а: 79005, м. Львів, вул. Левицького, б уд. 28, кв. 6; поштова адреса: 79039, м. Ль вів, вул. Генерала Юнаківа, буд . 9-Б; ідентифікаційний код 19330504; р /р 2600200003277 у Філії АТ "Укрексімбан к" у м. Львові, МФО 325718) 15084 (п'ятнадц ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 1541 (о дна тисяча п' ятсот сорок од на) грн. 87 коп. пені, 935 (дев' ятсо т тридцять п' ять) грн. 19 коп. зб итків від інфляції, 383 (триста в ісімдесят три) грн. 76 коп. 3% річн их, 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. в итрат на послуги адвоката, 179 (с то сімдесят дев' ять) грн. 45 ко п. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Повернути з Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Полікор" (юрид ична адреса: 79005, м. Львів, вул. Ле вицького, буд. 28, кв. 6; поштова ад реса: 79039, м. Львів, вул. Генерала Юнаківа, буд. 9-Б; ідентифікаці йний код 19330504; р/р 2600200003277 у Філії АТ " Укрексімбанк" у м. Львові, МФО 325718) 109 (сто дев' ять) грн. 55 коп. зай во сплаченого державного мит а, перерахованого платіжним дорученням № 1029 від 26.04.2010р., оригі нал якого знаходиться в мате ріалах справи № 57/82.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Госп одарського процесуального к одексу України і може бути ос каржене в порядку, передбаче ному чинним законодавством.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення : 25.10.2010р.