Ухвала

від 26.09.2024 по справі 496/4806/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4806/24

Провадження № 2/496/2403/24

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Громадської організації «Юридична порада» до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, в особі представника, звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2024 року, цивільну справу № 496/4806/24 було передано до провадження головуючій судді Портній О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 14 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

06 вересня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього 09.08.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідача, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , який зазначений в позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, є стороною оскаржуваного Договору оренди землі та має бути співвідповідачем в даній справі.

19.10.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 308/14307/18, провадження № 61-550св23 (ЄДРСРУ № 114323058) досліджував питання щодо процесуального статусу, а також прав та обов`язків третьої особи у цивільному процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

За змістом ст.ст. 53, 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений передусім необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Окрім цього, третя особа, яка не брала участі у справі, вправі оскаржувати судове рішення у виключних випадках, зокрема у зв`язку з порушенням її прав оскаржуваним судовим рішенням, у іншому випадку така особа не вправі просити суд про перегляд справи.

Такий правовий висновок міститься по аналогічній справі у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 року у справі № 2-5969/11 (провадження № 61-17114св20) та від 31.05.2023 року у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 308/12227/13-ц, провадження № 61-4121св23 (ЄДРСРУ № 111251094).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 року у справі № 916/542/18 вказала, що позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь (30.08.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/12744/22 (ЄДРСРУ № 113121834).

Окрім цього, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також встановлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб (01.03.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/55549/17, провадження № 61-1294св22 (ЄДРСРУ № 109364437).

Виходячи з того, що предмет позову безпосередньо стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 та, у разі ухвалення рішення на користь позивача, припиняє їх, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення співвідповідача та визначення ОСОБА_1 відповідачем по справі.

Керуючись ст. ст. 175, 3.2004 до 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за цивільним позовом Громадської організації «Юридична порада», місце знаходження за адресою: індекс 65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 52, прим. 101, до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, місце знаходження за адресою: індекс 67654, Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Європейська, буд. 99, ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі.

Підготовче судове засіданні призначити на 23жовтня 2024року на11:00годину з урахуваннямумов воєнногостану танавантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Визначити відповідачуп`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалидля поданнявідзиву напозовну заяву.У зазначенийстрок відповідачмає правонадіслати судувідзивна позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Портна