Ухвала

від 19.09.2024 по справі 367/7544/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 367/7544/24

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням

об`єкта, вартість якого є найвищою

19 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «КиЕвінвестбуд» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об`єкта інвестування, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат - 2, загальна площа - 47,78 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаражного боксу із підвалом загальною площею 33,5 кв.м., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який набутий на підставі договору купівлі - продажу гаражу, серія номер: 2483 посвідченого 25.10.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко О.М.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини ринкової вартості автомобіля марки Kia Ceed 2010 року випуску, колір синій, номер шасі/кузова (VIN - код) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 103 534,29 (Сто три тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 29коп.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2024 року вказану позовну заяву було направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва з тих міркувань, що відповідно до інформації, зазначеної позивачем щодо ціни позову, найвищу вартість нерухомого майна, що є предметом позову, має гараж № НОМЕР_3 ( 435 368,00 грн.), який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Лісний», що знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, проспект Свободи, 28, що відноситься до територіальної підсудності Подільського районного суду міста Києва.

Вирішуючи питання про можливість прийняття даної справи до розгляду Подільським районним судом м. Києва, суддя виходить з того, що очевидною є та обставина, що вартість двокімнатної квартири в місті Гостомелі Київської області значно вища вартості гаража в Подільському районі м. Києва.

При цьому, вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, суддя Ірпінського міського суду Київської області порівнювала вартість об`єктів нерухомо майна - гаража за цінами на сайті ОLХ в липні 2024 року, а квартири - станом на жовтень 2005 року.

Очевидно, що у зв`язку з знеціненням національної грошової одиниці, вартість квартири через майже 20 років після її набуття, не може дорівнювати тій вартості, за яку її було придбано в гривнях.

Суддя виходить з того, що роздруківка з платформи онлайн-оголошень «OLX» щодо вартості подібного гаражного боксу, не є підтвердженням справжньої вартості спірного гаражного боксу, а актуальна ринкова вартість квартири не відома.

При вирішенні питання про вартість майна, суддя мала б запропонувати надати позивачу докази вартості об`єктів нерухомості, а у разі відсутності таких - виходити зі звичайних ринкових цін об`єктів станом на один і той же день порівняння, а не з різницею у 19 років.

З наведеного вбачається, що вартість двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 є вищою від вартості гаражного боксу.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, оскільки даний спір стосується нерухомого майна, тому суд вважає, що необхідно застосовувати виключну підсудність, а саме ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки нерухоме майно, яке має найвищу вартість, не знаходиться на території Подільського району м. Києва та враховуючи те, що порушення правил виключної підсудності призведе до скасування судового рішення, суд приходить висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, за місцезнаходженням нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «КиЕвінвестбуд» про поділ майна подружжя до Ірпінського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяТ. В. Войтенко