Постанова

від 26.09.2024 по справі 345/5217/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/5217/24

Провадження № 3/345/1374/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Франкомаркет», громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикованих платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Гурським М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №2285 від 01.07.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будичи головних бухгалтером ТОВ «Франкомаркет», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього в сумі 157213,00 грн., чим порушено п.44.1, 44.2 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 року, п.19 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999 року, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в україні» від 16.07.1999 року, та занижено податок на додану вартість всього в сумі 263862,00 грн., чим порушено пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Даний протокол надійшов на адресу суду 11.09.2024 року.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Частина 2ст.38 КУпАПпередбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже,статтею 38 КУпАПвстановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

За правилами ч. 2ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення. При тривалому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, точкою відліку тут є момент виявлення проступку.

Із доктринального тлумачення норм ст.ст.9,38 КПК Українивипливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачідекларації, про доходидо фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Яквидно зматеріалів справи, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 року по 31.12.2023 року. Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушенняне є триваючим, оскільки сплата відповідних податкових зобов`язань обумовлена конкретними строками.

За таких обставин на момент надходження вказаної справи до суду (11.09.2024 року)строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП, сплинули.

При цьому, п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПне містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першогостатті 247 КУпАПдозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

З оглядуна викладене,враховуючи встановленіобставини тавимоги законуприходжу довисновку,що провадженняу справіпро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя