Ухвала

від 26.09.2024 по справі 639/6541/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/6541/21

Провадження №2/639/98/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС-ЛАЙН» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», ТОВ «МІКС-ЛАЙН», в якому просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» недоплачене страхове відшкодування у розмірі 9 800,00 грн. на користь ОСОБА_1 ; стягнути з ТОВ «МІКС-ЛАЙН» моральну шкоду у розмірі 600 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 та судові витрати покласти солідарно на відповідачів у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС-ЛАЙН» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від08.08.2024року підготовчепровадження уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ВУСО»,Товариства зобмеженою відповідальністю«МІКС-ЛАЙН»про стягненнянедоплаченого страховоговідшкодування тастягнення моральноїшкоди,завданої смертюфізичної особи закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання на адресу суду 02.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мосейчука А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог до відповідача ТОВ «МІКС-ЛАЙН».

У судове засідання 26.09.2024 року учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про день і час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мосейчук А.М. надав письмову заяву, в якій підтримав вищевказану заяву про закриття провадження і просив провести судове засідання в його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «МІКС-ЛАЙН» - адвокат Мокроусов Ю.С. надав письмову заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «МІКС-ЛАЙН» і також просив провсти судове засідання в його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про закриття провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «МІКС-ЛАЙН» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У зв`язку з викладеним розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування підлягає відкладенню на підставі ст.ст.223, 240 ЦПК України для повторного виклику в судове засідання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Керуючись ст. ст. 43, 49, 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС-ЛАЙН» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи в частинипозовних вимогдо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «МІКС-ЛАЙН» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування до 10 годин 30 хвилин 28.11.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова