Постанова

від 25.06.2010 по справі 4-376/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело № 4-376/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2010 года г.Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующей судьи Гуриной О.В., при секретаре Картавих А.О., с участием прокурора Чернышевского П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя отдела расследования ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым Антипова А.А. от 26.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_3 и пешехода ОСОБА_4,

У с т а н о в и л:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.236-1 УПК Украины на постановление следователя отдела расследования ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым Антипова А.А. от 26 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного в отношении ОСОБА_3 по ст.286 ч.2 УК Украины.

Заявитель просит указанное постановление отменить и отказной материал возвратить для проведения дополнительной проверки, указывая на то, что в возбуждении уголовного дела отказано необоснованно. Доводы заявителя заключаются в том, что водитель ОСОБА_3 нарушил п.12.2 ПДДУ, обязывающий водителя в условиях плохой видимости с включенным ближним светом фар двигаться с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановить транспортное средство в пределах видимой дороги. По мнению заявителя, скорость движения в данном случае не должна была превышать 40 км./ч, однако водитель ОСОБА_3 двигался со скоростью 80 км./ч, что исключило возможность избежать наезда на пешехода. ОСОБА_1 считает, что для установления фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия необходимо проведение судебной автотехнической экспертизы.

Исследовав материалы дела, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, выслушав пояснения заявителя и его представителя, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба является необоснованой, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов проверки следует, что 30 октября 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь про пр.Вернадского г.Симферополя в сторону с.Лозовое, на отрезке дороги за автозаправкой Укртатнафта, допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, который пересекал проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался 01.11.2009 года в КРУ КБ «Семашко».

Постановлением следователя отдела расследований ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым Антипова А.А. от 09.11.2009 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела.

Постановлением прокурора отдела прокуратуры АР Крым от 21.12.2009 года указанное постановление отменено, материалы направлены для организации дополнительной проверки.

Постановлением следователя отдела расследования ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым Антипова А.А. от 26.01.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.286 ч.2 УК Украины отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как усматривается из материалов дела в ходе проверки за фактом дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_3 и пешехода ОСОБА_4, проведены: осмотр места дорожно-транспортного происшествия 30.10.2009 года, осмотр и проверка технического состояния транспортного средства, медицинский осмотр водителя ОСОБА_3 на предмет употребления психически активного вещества и состояния опьянения, судебно-медицинское исследование для установления степени тяжести телесных повреждений и причини смерти потерпевшего, дополнительные осмотры места дорожно-транспортного происшествия 27.11.2009 года с участием свидетеля ОСОБА_5 и 28.11.2009 года с участием водителя ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, автотехническое исследование, опрошены водитель ОСОБА_3, родственники потерпевшего, свидетели.

Согласно автотехнического заключения №3/557 от 18.12.2009 года скорость автомобиля НОМЕР_2 под управленим ОСОБА_3 в условиях данного дорожно-транспортного происшествия составляла около 57,9 км/ч. Водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_3 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Из материалов проверки следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось грубое нарушение самим пешеходом ОСОБА_4 требований Правил дорожного движения Украины ( п.п.1.5, 4.4, 4.7, 4.14 а, г), которое находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Суд считает, что при установленных в ходе проверки обстоятельствах, основания к возбуждению уголовного дела отсутствуют, постановление следователя отдела расследования ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым Антипова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_3 и пешехода ОСОБА_4 от 26.01.2010 года является законным и обоснованным.

Доводы заявителя и ее представителя о назначении судебной автотехнической экспертизы и необходимости проведения воспроизведения обстановки происшествия суд не принимает во внимание, поскольку закон не предусматривает проведение названых следственных действий до возбуждения уголовного дела.

Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,

постановил:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя отдела расследования ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым Антипова А.А. от 26.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_3 и пешехода ОСОБА_4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья: