Ухвала

від 26.09.2024 по справі 718/673/24

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 718/673/24

Провадження №2/718/136/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" вересня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд у складі:

головуючої судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/673/24 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (місцезаходження: м.Київ вул. Ризька,73-Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ: 40274286), інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кретидним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «УМ Факторинг» В.М. Макєєв звернувся 23.02.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 57400,00 гривень за кредитним договором № 3569096 укладеного 31.03.2023 року та понесених судових витрат по справі .

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2024 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 22 квітня 2024 року.

22 квітня 2024 судове засідання не відбуло, справу розглядом відкладено на 27.05.2024 року.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2024 року, витребувано,за клопотаннямпредставника позивача,у ТОВ«ПЕЙТЕК УКРАЇНА»(кодЄДРПОУ 44103264.місцезнаходження юридичноїособи:Україна,03057,м.Київ,вул.О.Довженка,буд.18)платіжне доручення,яким булоздійснено перерахуваннякредитних коштіввідповідно доумов договору№ 3569096від 31.03.2023у сумі7000грн.,NoТранзакції всистемі ТОВ«ПЕЙТЕК УКРАЇНА»-2bd24fd6-4eea-4225-89bl-d6f0df575218,на карткуномер НОМЕР_1 , на підставі договору No210222-1 від 21.02.2022 р. з ТОВ "Лїнеура У країна, інформацію, щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та у АТ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД) по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

17.06.2024року зТОВ «ПейтекУкраїна» на адресу суду надійшли витребувані документи, а саме довідка відповідно до якої, між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів №210222-1 від 21.02.2022. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна»: 31.03.2023 о 07:16:07 на суму 7000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» - 2bd24fd6-4ttf-4225-89b1-d6f0df575218, номер транзакції в системі ТОВ «Лінеура Україна» - 35690961680236164, Session ID 019363276669 сайт торгівця https//credit7.ua, код авторизації - 848051, банк еквайр АТ «ПУМПБ», для призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 . ( а.с.49-50)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2024 року, продовжено процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кретидним договором на шістдесят днів.

Представник ТзОВ"УМ Факторинг"Макєєв В.М. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав заяву про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо винесення по справі заочного рішенняне заперечує (а.с.68-70).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов останній не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як передбаченоч.3,4,10ст.130ЦПК України,якщо особу,якій адресованосудову повістку,не виявленов місціпроживання,повістку підрозписку вручаютьбудь-комуз повнолітніхчленів сім`ї,які проживаютьразом знею.У такомувипадку особа,якій адресованоповістку,вважається належнимчином повідомленоюпро час,дату імісце судовогозасідання,вчинення іншоїпроцесуальної дії.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, та беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

За таких обставин, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кретидним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів