Ухвала

від 26.09.2024 по справі 953/2226/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2226/24

н/п 1-кс/953/6345/24

УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12024221130000286 від 06.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

29.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 06.02.2024 по 15.02.2024, з мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . 2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефону НОМЕР_1 за період часу з 06.02.2024 по 15.02.2024:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявністю контрактної угоди по номеру НОМЕР_3 та надати відомості про абонента.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024221130000286 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що 05.02.2024 до ЧЧ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ДКП в Харківській області, про те, що 02.02.2024, невстановлена особа, шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 149, 050 грн., через платформу онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало значної шкоди заявниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЖЕО 2749 від 05.02.2024).

06 лютого 2024 року, в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 02.02.2024 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який є військовослужбовцем НОМЕР_4 на посаді майстер сержант, знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_2 . На передодні у чоловіка виникла службова потреба придбати авто для бойових завдань. Цього дня, потерпіла ОСОБА_4 знайшла оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу авто ТМ «Toyota» марки «RAV4». Вартість авто становила 85 000 грн. разом із доставко до м. Харків. Оголошення було викладено 02.02.2024. о 12:06. З оголошення стало зрозуміло, що авто знаходиться на території Республіка Польща. Також для зв`язку в оголошенні мався мобільний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Потерпіла повідомила свого чоловіка про можливість придбати авто. Чоловік записав номер та вирішив набрати зі свого мобільного номер: НОМЕР_5 на мобільний номер ОСОБА_6 НОМЕР_6 - 64-67. Взявши слухавку між чоловіком та ОСОБА_6 зав`язалась розмова. ОСОБА_6 попрохав чоловіка потерпілої відправити йому у застосунок «VIBER» документи, що той є дійсно військовослужбовцем. Чоловік також попрохав надіслати документи, що той дійсно займається перевезенням авто із Республіки Польща. Як розмова закінчились чоловік одразу відправив посвідчення «УБД» військовий квіток та паспорт громадянина України. ОСОБА_6 навзаєм відправив фото свого паспорту, нагороди, відзнаки, що він начебто також є військовослужбовцем, а також відео з подяками від інших клієнтів, яким він начебто допоміг з авто. Потерпіла разом з чоловіком домовились про покупку авто з ОСОБА_6 . ОСОБА_6 їм повідомив, що якщо вони куплять сьогодні авто, то завтра воно вже буде доставлено на лафеті у м. Харків над вечорі. Чоловік потерпілої був на зв`язку з ОСОБА_6 . Останній попрохав чоловіка потерпілої відправити передоплату на його карту: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 у розмірі 11 500 грн.

Надалі на протязі дня потерпіла разом зі своїм чоловіком на прохання ОСОБА_6 відправляли грошові кошті під різними приводами наступним чином: на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 у розмірі 28 700 грн., 24 800 грн., та 20 000 грн.; на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_8 у розмірі 25 000 грн. та 27 650 грн.; на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 у розмірі 11 400 грн.

До протоколу допиту потерпіла ОСОБА_4 додала копії: платіжних інструкцій, та виписку по карті свого чоловіка ОСОБА_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про кінцеві з`єднання мобільного терміналу за номером НОМЕР_1 за період часу з 06.02.2024 по 15.02.2024, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та клопотання просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістомч.1ст.162КПК України,до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо інформації GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з телефону НОМЕР_1 за період часу з 06.02.2024 по 15.02.2024, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявністю контрактної угоди по номеру НОМЕР_3 та надати відомості про абонента.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.10.2024.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1