Ухвала

від 26.09.2024 по справі 149/1710/24

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/1710/24

Провадження №2/149/603/24

Номер рядка звіту 35

УХ ВА ЛА

"26" вересня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О. ,

за участю:

секретаря Олійник І. С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі "Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. 28.08.2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного - АТ "Вінницяобленерго".

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача клопотання підтримав. Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання. Позивач у судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши учасників процесу щодо заявленого клопотання, доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі первісного відповідача на належного відповідача - Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", оскільки заміна кола відповідачів є правом позивача, а, зважаючи на предмет спору, це не суперечить вимогам ст. 51 ЦПК України. Суд, враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне у зв`язку із залученням нового відповідача відкласти розгляд справи з метою забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав сторони, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі "Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення первісного відповідача - Структурну одиницю "Хмільницькі електричні мережі "Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на належного відповідача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (адреса: м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050, ЄДРПОУ 00130694).

Відкласти судове засідання на 07.11.2024 року на 14:00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.