Ухвала

від 26.09.2024 по справі 473/5239/23

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/5239/23

Номер провадження 1-кп/473/94/2024

У Х В А Л А

"26" вересня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про здійсненняв режимівідеоконференції судовогорозгляду кримінальногопровадження №12023150000000110від 29.03.2023по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.206КК України

в с т а н о в и в:

В провадженнісуду перебуваєдане кримінальнепровадження, судовий розгляд якого призначено 02.10.2024 о 15:00.

26.06.2024 до суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення зазначеноговище судовогозасідання та здійснення подальшого судового розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Як вбачається з положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, розглядаючи можливість проведення дистанційного судового провадження, суд повинен врахувати та дослідити, в кожному випадку окремо, причини, які унеможливлюють безпосередню участь учасника в судовому засіданні.

Так, адвокатом ОСОБА_3 , крім посилання на запроваджений в Україні воєнний стан, не обґрунтовано причин неможливості бути присутнім в залі суду в м. Вознесенську під час подальшого судового розгляду даної справи та необхідності проведення всіх наступних судових засідань з його участю в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене вище, а також з урахуванням того, що фактичним місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_3 є місто Вознесенськ, суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню внаслідок його необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1