Ухвала
від 25.09.2024 по справі 210/1936/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9035/24 Справа № 210/1936/22 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у цивільній справі № 210/1936/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом зтим,апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скаргаОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у цивільній справі № 210/1936/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, повний текст якого складено 11 липня 2024 року, була подана апелянтом 12 серпня 2024 року (11 серпня 2024 року вихідний день), шляхом направлення поштового відправлення, що підтверджується експрес накладною ТОВ Нова Пошта № 59001201703270 від 12 серпня 2024 року, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у цивільній справі № 210/1936/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2024
Оприлюднено27.09.2024
Номер документу121890980
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —210/1936/22

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Рішення від 09.07.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Рішення від 09.07.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні