Ухвала

від 25.09.2024 по справі 176/2126/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8628/24 Справа № 176/2126/18 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Череп`яного Анатолія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року в цивільній справі номер 176/2126/18 за поданням державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року подання державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

19 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

05 вересня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду на 25 вересня 2024 року.

24 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Череп`яного А.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши головуючого, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями частин 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представником Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Череп`яним А.В. подано клопотання в строк менший ніж п`ять днів до судового засідання, а саме за 1 день до судового засідання, в ньому не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, та до нього не додано доказів направлення цього клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання представника Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Череп`яного Анатолія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Череп`яного Анатолія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: