Ухвала
від 19.09.2024 по справі 490/8264/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/8264/24

н\п 2/490/3313/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, у якій позивач просить:

стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття;

визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 за адресою її проживання;

стягнути з відповідача всі судові витрати.

Протоколом розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року визначено головуючу суддю у справі ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до приписів пунктів 4ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В супереч наведеним нормам законодавства ОСОБА_1 у позові заявлено вимогу, про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі ? частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, однак при цьому не зазначає розміру цих аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, окрім цього визначити місце проживання дитини із нею, за яку повинна була сплатити судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн 20 коп.

Однак позивачем вказана вимога не виконана, оскільки судовий збір не сплачено. Тож позивачем частина 4 статті 177 ЦПК України, не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Підсумовуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для сплати судового збору та зазначення розміру аліментів які слід стягнути з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення19.09.2024
Оприлюднено27.09.2024
Номер документу121891327
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —490/8264/24

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні