Ухвала

від 25.09.2024 по справі 921/333/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. Справа № 921/333/22(607/20645/20)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01- 05/2642/24 від 20.09.2024)

на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 (повне рішення - 19.08.2024, суддя Гевко В.Л.)

у справі№ 921/333/22(607/20645/20)

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ

до відповідачів:1. Приватного малого підприємства "Фермер Подільський", м.Тернопіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет", м. Житомир

3. ОСОБА_1 , м. Тернопіль

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2 , м.Тернопіль

2. Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, м. Тернопіль

3.Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна, м.Тернопіль

про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно

в межах справи №921/333/22

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 15.07.2024 позовні вимоги задовольнив.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що повний текст судового рішення був складений 19.08.2024 та отриманий скаржником 23.08.2024. Разом з тим, вказане поштове відправлення було передане представниці скаржника лише 11.09.2024, оскільки з 20.08.2024 по 10.09.2024 вона перебувала у відпустці. Відтак остання змогла ознайомитися з копією повного тексту судового рішення лише 11.09.2024.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому суд звертає увагу, що датою вручення копії процесуального документа є дата його вручення скаржнику, а не представниці, якщо таке мало місце пізніше. З огляду на вказане, скаржником не обгрунтовано поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема у період з 11.09.2024 по 20.09.2024.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи, зокрема, ОСОБА_2 і приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258 - 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01-05/2642/24 від 20.09.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 у справі № 921/333/22(607/20645/20) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи та клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК