Ухвала

від 26.09.2024 по справі 285/4165/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4165/24

Провадження № 1-кп/0285/648/24

26 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніклопотанняпрокурора Звягельськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про закриттякримінального провадженнявнесеного 22.08.2016року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12016060090001423,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених заст.246(втратилачинність з03.09.2017)ч.2ст.246 (чинна з 03.09.2017 до 01.07.2020), ч.1 ст.396 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року до суду звернувся прокурор Звягельської окружної прокуратури з клопотання про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудове розслідування в указаному провадженні органом досудового розслідування розпочато 22.08.2016 року за ст. 246 КК України (втратила чинність з 03.09.2017) щодо факту виявлення працівниками лісової охорони ДП «Городницьке лісове господарство» 04.08.2016 у лісових масивах Червоновольського лісництва (територія заказника загальнодержавного значення «Червоновільський») незаконної порубки 27 дерев.

Разом з цим, органом досудового розслідування 02.11.2016 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016060090001822 за ст. 246 КК України (втратила чинність з 03.09.2017) щодо факту виявлення 21.09.2016 незаконної порубки 16 соснових дерев у лісових масивах Червоновольського лісництва, чим заподіяно шкоду в розмірі 57 887 грн.

Близько 13 години 24.11.2016 працівниками лісової охорони ДП «Городницьке лісове господарство» у лісових масивах Червоновольського лісництва виявлено незаконну порубку 40 дерев, що спричинило шкоду на загальну суму 148 209 грн.

За вказаним фактом 25.11.2016 органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016060090001950 за ст. 246 КК України (втратила чинність з 03.09.2017).

Органом досудового розслідування 21.12.2016 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016060090002111 за ст. 246 КК України (втратила чинність з 03.09.2017) за фактом виявлення 20.12.2016 незаконної порубки невідомими особами 13 дерев породи дуб у лісових масивах Червоновольського лісництва, чим заподіяно шкоду в розмірі 475 428 грн. 41 коп.

За фактом виявлення 13.02.2017 незаконної порубки 14 дерев породи дуб у лісових масивах Броницького лісництва ДП «Городницьке лісове господарство» органом досудового розслідування цього ж дня розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017060090000243 за ст. 246 КК України (втратила чинність з 03.09.2017).

Щодо факту виявлення 15.07.2017 незаконної порубки 9 дубових дерев у лісових масивах Червоновольського лісництва органом досудового розслідування в цей же день розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017060090001213 за ст. 246 КК України (втратила чинність з 03.09.2017).

Органом досудового розслідування 18.10.2017 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017060090001768 за ч. 2 ст. 246 КК України (чинна до 01.07.2020) за фактом виявлення 18.10.2017 незаконної порубки 14 дубових дерев в лісових масивах Червоновольского лісництва.

Цього ж дня органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 345 КК України (чинна до 01.07.2020) розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017060090001773 за фактом висловлення 18.10.2017 працівникам лісової охорони Червоновольського лісництва погроз застосування фізичного насильства та здійснення пострілів з мисливської вогнепальної зброї в гору, що не дало змоги припинити незаконну порубку дерев.

За фактом заволодіння невстановленою особою 10.11.2017 відеореєстратором, що знаходився в автомобілі лісової охорони та фотоапаратом інспектора-криміналіста органом досудового розслідування цього ж дня розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017060090001903 за ч. 2 ст. 342 (чинна до 01.07.2020). В ході досудового розслідування слідчим змінено попередню правову кваліфікацію з ч.2 ст.342 КК України на ч.1 ст.396 КК України.

Органом досудового розслідування 11.11.2017 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017060090001906 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо факту висловлення 10.11.2017 невстановленими особами погроз застосування насильства до працівників лісової охорони ДП «Городницьке лісове господарство» під час відкритого заволодіння відеореєстратором і незаконно зрубаними 12 сосновими деревами. В ході досудового розслідування слідчим змінено попередні правову кваліфікацію з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.396 КК України. Процесуальним керівником прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування щодо невстановлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в окреме провадження.

За фактом незаконної порубки 10.11.2017 невідомими особами 13 дерев породи дуб у лісових масивах Червоновольського лісництва 06.12.2017 органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017060090002024 за ч. 2 ст. 246 КК України (чинна до 01.07.2020).

За фактом учинення 06.03.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та двома іншими, невстановленими особами застосування фізичного насильства щодо працівника правоохоронного органу, а також посягання на життя працівника правоохоронного органу, органом досудового розслідування цього ж дня розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018060090000065 за ч. 2 ст. 345 (чинна до 01.07.2020) та ст. 348 КК України.

З огляду на наявність визначних кримінальним процесуальним законодавством підстав перелічені матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне кримінальне провадження за №12016060090001423 від 22.08.2016 за ст.246, ч.2 ст. 246, ч. 1, 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 186, ст. 348 КК України.

За результатами досудового розслідування зібрано достатні докази для повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру за ст. 348 КК України щодо факту вчинення цими особами 06.03.2018 посягання на життя працівників поліції.

Матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 348 КК України постановою прокурора від 12.06.2018 виділено із кримінального провадження №12016060090001423 в окреме провадження за №12018060000000218. Обвинувальний акт у цьому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 348 КК України направлено до суду.

Також, під час розслідування кримінального провадження №12016060090001423 зібрано достатні докази для повідомлення ОСОБА_8 про підозру за ч.2 ст.345 КК України за фактом застосування 06.03.2018 фізичного насильства щодо працівника правоохоронного органу.

Матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК України 04.06.2018 виділено із кримінального провадження №12016060090001423 в окреме провадження за №12018060000000218. Обвинувальний акт у вказаному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК України також направлено до суду.

Органом досудового розслідування наразі встановлено усіх осіб, причетних до застосування 06.03.2018 фізичного насильства щодо працівника правоохоронного органу, а також посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 (чинною до 01.07.2020) та ст.348 КК України, у зв`язку з цим слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.345 та ст.348 КК України.

Однак, наразі не встановлено осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 246 КК України (втратила чинність з 03.09.2017), ч.1 ст.396 КК України та, відповідно, підозра не вручалась.

Прокурор посилаючись на те, що оскільки з моменту вчинення зазначених кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, осіб, які вчинили це правопорушення встановити не вдалося, просить клопотання задовольнити.

Суд,дослідивши наданіматеріали,вважає,що клопотанняслід задовольнити,виходячи знаступного.

Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, уст. 49 КК Українивизначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістомст. 284 КПК Україниумовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1ст.284 КПК Україниє обов`язком суду.

З представленихматеріалів вбачається,що прокурорзвернувся досуду зклопотання прозакриття кримінальногопровадження №12016060090001423від 22.08.2016року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених заст.246(втратилачинність з03.09.2017)ч.2ст.246 (чинна з 03.09.2017 до 01.07.2020), ч.1 ст.396 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1ст.284 КПК.

Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Поряд з цим із наявних в матеріалах провадження встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився з урахуванням положеньст. 12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положеньст. 49 КК, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальні правопорушення,передбачені ст.246(втратилачинність з03.09.2017)ч.2ст.246 (чинна з 03.09.2017 до 01.07.2020), ч.1 ст.396 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.

Отже,оскільки осіб,які вчинилакримінальні правопорушення,передбачені ст.246(втратилачинність з03.09.2017)ч.2ст.246 (чинна з 03.09.2017 до 01.07.2020), ч.1 ст.396 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів, а також з моменту їх вчинення минуло більше п`яти років, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1ст.284 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 3-1 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурораЗвягельської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про закриттякримінального провадженнявнесеного 22.08.2016року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12016060090001423,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених заст.246(втратилачинність з03.09.2017)ч.2ст.246 (чинна з 03.09.2017 до 01.07.2020), ч.1 ст.396 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060090001423 від 22.08.2016 року за ст. 246 (втратила чинність з 03.09.2017), ч. 2 ст. 246 (чинна з 03.09.2017 до 01.07.2020), ч. 1 ст. 396 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1