Рішення

від 20.10.2010 по справі 38/254-10 (н.р. 63/240-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАР КІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2010 р. Справа № 38/254-10 (н.р. 63/240-09)

вх. номер 7797

Суддя Господарського суду Харківської області

При секретарі Федорова Т.О .

За участю представників ст орін:

позивача: Шмалій С.В., дов . № 1 від 12.02.2010 року, відповідача: н е з"явився, 3-ї особи: не з"явився .

розглянувши матеріали спр ави за позовом: ТОВ "Будмен" , м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів 3-я особа , яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача ОСОБА_3 м. Харків

про стягнення 45122,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просив суд стягнути з відповідача 45122,84 грн. заборго ваності, з яких: 39626,64 грн. основн ий борг, 439,19 грн. інфляційні вит рати, 1094,35 грн. три відсотки річн их, 3962,66 грн. штрафу, що виникла в наслідок невиконання відпов ідачем своїх зобов"язань по д оговору про заміну боржника в договорі купівлі-продажу № 28-03/14 2008 року, укладеного між стор онами 01.10.2008 року.

08.12.2009 року до господарського суду від позивача надійшли д оповнення до позовної заяви, в яких позивач просить суд ст ягнути з відповідача 49063,93 грн. з аборгованості, з яких: 42928,86 грн. основний борг, 468,91 грн. інфляці йні нарахування, 1373,27 грн. три ві дсотки річних, 4292,89 грн. штраф. Су дови витрати просить суд пок ласти на відповідача.

14.12.2009 року до господарського суду від позивача надійшла з аява про включення до судови х витрат оплати послуг адвок ата, в якій позивач просить су д включити до судових витрат витрати, які понес позивач в з в"язку з оплатою послуг адвок ата у розмірі 6000,00 грн.

02.06.2010 року постановою Вищого господарського суду постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 22.02.20 10р. та рішення господарського суду Харківської області ві д 16.12.2009р. у справі №63/240-09 скасовано в частині позовних вимог про стягнення інфляційних нарах увань на суму 468,91грн. та 3% річних на суму 1373,27 грн. і в цій частині справу №63/240-09 передати на новий розгляд до господарського с уду Харківської області. В ре шті позовних вимог постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 22.02.2010 р. та рішення господарського су ду Харківської області від 16.1 2.2009 р. у справі № 63/240-09 залишено без змін.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує з ураху ванням уточнень та просить с уд стягнути з відповідача 2100,20 грн. інфляційних втрат та 720,07 г рн. процентів річних річних.

Представники відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з*явились.

Неприбуття в судове засіда ння представника відповідач а та третьої особи не перешко джає розгляду справи по суті , оскільки до повноважень гос подарських суді не віднесено встановлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судово го процесу на час вчинення пе вних процесуальних дій. Тому , примірники поштових повідо млень про вручення рекомендо ваної кореспонденції, поверн уті органами зв'язку з познач ками: «адресат вибув», «в зв' язку з закінченням строку зб ерігання» тощо, з врахування м конкретних обставин справи вважаються належними доказа ми виконання господарським с удом обов'язку щодо повідомл ення учасників процесу про с удове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд вправі розгля нути справу без сторони (її пр едставника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три відсотки річних з прост роченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а інфляційних нарахувань, та трьох відсотків річних, є обг рунтованими, вони підтверджу ються доданими до матеріалів справи доказами, не спростов ані відповідачем та суд вваж ає їх такими, що підлягають за доволенню.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Доказів добровільного пог ашення спірної заборгованос ті відповідачем суду не нада но.

За таких обставин, позовні в имоги вчастині стягнення з в ідповідача 2100,20 грн. інфляційни х витрат та 720,07 грн. 3% річних під лягають задоволенню як підтв ерджені належними доказами т а такі, що ґрунтуються на норм ах чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовн в частині вимо г про стягнення 2100,20 грн. інфляц ійних втрат та 720,07 грн. процент ів річних задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61002, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будмен" (61045, м . Харків, вул. Аграрна, 25, код 32031768) - 2100 грн. 20 коп. втрат від інфляції та 720 грн. 07 коп. процентів річни х.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписано судом 21.10.2 010 р.

Суддя