Рішення

від 20.10.2010 по справі 38/242-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2010 р. Справа № 38/242-10

вх. № 7632/6-38

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Темнюкова М.І., до в. б/н від 08.09.2009 року,

1-го відповідача: не з"явився , 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за поз овом ВАТ НАСК "Оранта" в о. Ха рківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Охо рона та безпека", м. Харків, 2 від повідача ЗАТ Українська СК "К няжа" в ос. Харьковської філії ЗАТ Українська СК "Княжа" м.Ха рків

про стягнення 49018,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ НА СК "Оранта" в о. Харківської об ласної дирекції ВАТ НАСК "Ора нта" м. Харків до першого відпо відача - ТОВ "Охорона та безпек а", м. Харків полягають у стягн енні збитків у сумі 24028,13грн. та д о другого відповідача - ЗАТ Ук раїнська СК "Княжа" в особі Хар ківської філії полягають у с тягненні збитків у сумі 24990,00 гр н. Представники позивача поз овні вимоги підтримує.

Представники відповідачів у судове засідання не з' яви лись. Неприбуття в судове зас ідання представника відпові дача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до по вноважень господарських суд і не віднесено встановлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення певних процесуа льних дій. Тому, примірники по штових повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в'язку з позначками: «адресат вибув», «в зв' язку з закінче нням строку зберігання» тощо , з врахуванням конкретних об ставин справи вважаються нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засіданн я.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд вправі розгля нути справу без сторони (її пр едставника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

По договору страхування тр анспортного засобу (Банківсь ке КАСКО) № К839-026/07 СТ від 03.05.2007 р.О СОБА_1 застрахував свій авт омобіль MITSUBISHI LANCER, державний № Н ОМЕР_1, у Відкритому акціоне рному товаристві Національн а акціонерна страхова компан ія “Оранта” в особі Харківсь кої обласної дирекції ВАТ НА СК “Оранта” на страхову суму 117148,00 грн., у тому числі і від тако го страхового випадку, як пош кодження в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди.

29 березня 2008 року внаслідок д орожньо-транспортної пригод и, що сталася по вулиці 1-ї Кінн ої Армії у м. Харкові, застрах ований автомобіль MITSUBISHI LANCER, держ авний № НОМЕР_1, був пошкод жений.

31 березня 2008 року за реєстрац ійним номером 334 до страховика надійшла заява від страхува льника Семенова А.Ю. про страх ову виплату.

08 квітня 2008 року складено про токол (акт) огляду транспортн ого засобу.

Вартість відновлюваного р емонту застрахованого автом обіля MITSUBISHI LANCER, державний № НОМ ЕР_1, з урахуванням коефіціє нту фізичного зносу складови х, що підлягають заміні, стано вить 51278,09 грн., що підтверджуєть ся звітом аварійного комісар а ХОД НАСК “Оранта” № 334 від 14 тр авня 2008 року.

14 травня 2008 року затверджено страховий акт, який складено за даним страховим випадком .

27 травня 2008 року страхове від шкодування в сумі 49018,13 грн. бул о перераховано позивачем виг одо набувачу за Договором ст рахування транспортного зас обу (Банківське КАСКО) № К839-026/07 С Т від 03.05.2007 року.

Винним у порушенні Правил д орожнього руху України, що пр извело до дорожньо-транспорт ної пригоди, було визнано вод ія ОСОБА_2, який керував ав томобілем “Деу Ланос”, держа вний № НОМЕР_2 та є працівн иком ТОВ “Охорона та безпека ”. ТОВ “Охорона та безпека” ук лав Договір обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів із ЗАТ УСК “Княжа” (компле ксний договір № 06/02 002679 від 21.04.07р, по ліс ГО № ВВ 0659156).

Вина водія автомобіля “Деу Ланос”, державний № НОМЕР_2 Сивокоз Е.В. встановлена Черв онозаводським районним судо м м. Харкова відповідно до пос танови по справі № 3-5983/08 про прит ягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпА П України від 05 червня 2008 року.

15.09.2008 р., 20.11.2008 р. та 26.12.2008 р. позивач н аправляв ЗАТ УСК “Княжа” зая ви про відшкодування шкоди, а ле реагування не отримав.

Присутній в першому судово му засіданні представник Стр ахової компанії “Княжа” прот и позову заперечував, посила ючись на те, що розмір збитків , які виникли при пошкодженні автомобіля внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, мож е встановлювати лише експерт згідно із законом “Про оцінк у майна, майнових прав та проф есійну оціночну діяльність в Україні”, а не аварійний комі сар, як у даному випадку.

Суд не поділяє такої позиці ї з огляду на наступне.

Згідно ст.25 Закону України “ Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата с трахового відшкодування про водиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника і страх ового акта (аварійного серти фіката), який складається стр аховиком або уповноваженою н им особою (аварійним комісар ом) у формі, що визначається ст раховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визнач енням причин настання страхо вого випадку та розміру збит ків, кваліфікаційні вимоги д о яких встановлюються актами чинного законодавства Украї ни.

Відповідно до п. п. 34.1, 34.2 ст. 34 За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” страховик терміново , але не пізніше трьох робочих днів, зобов' язаний направи ти аварійного комісара або е ксперта на місце страхового випадку або до місцезнаходже ння пошкодженого майна для в изначення причин настання ст рахового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений ст рок аварійний комісар або ек сперт не з' явився, потерпіл ий має право самостійно обра ти аварійного комісара або е ксперта для визначення розмі ру шкоди. У такому випадку стр аховик зобов' язаний відшко дувати потерпілому витрати н а проведення експертизи.

Закон України “Про оцінку м айна, майнових прав та профес ійну оціночну діяльність в У країні” не передбачає обов' язкового проведення експерт изи для визначення збитків в наслідок пошкодження майна п ри дорожньо-транспортних при годах.

Таким чином, спеціальне зак онодавство, яке регулює спір ні правовідносини, передбача є, що для визначення розміру з битків при страховому випадк у можуть бути залучені аварі йні комісари або експерти, а о тже встановлення розміру зби тків при настанні страхового випадку (ДТП) аварійним коміс аром, який має відповідне сві доцтво і кваліфікацію, є прав омірним.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни від 01.07.2004 р № 1961 “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, зап одіяної майну потерпілих, вс тановлюється при укладанні д оговору страхування і не мож е перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності стр аховика, в межах якого відшко довується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове в ідшкодування завжди зменшує ться на розмір франшизи, розр ахованої за правилами цього пункту.

Згідно ст. 1194 Цивільного Коде ксу України особа, яка застра хувала свою цивільно-правову відповідальність у разі нед остатності страхової виплат и (страхового відшкодування) для повного відшкодування з авданої нею шкоди зобов' яза на сплатити потерпілому різн ицю між фактичним розміром і страховою виплатою (страхов им відшкодуванням).

Згідно ст.1172 ЦК України юриди чна особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під ч ас виконання своїх трудових обов' язків.

Судом встановлено, що різни цю між страховою виплатою та завданими збитками повинен відшкодувати другий відпові дач Товариство з обмеженою в ідповідальність “Охорона та безпека”

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цив ільні права і обов' язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав і обов' язків, з окрема є договори та інші пра вочини, завдання майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити певні дії на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, на дати послугу, виплатити кошт и тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від божника виконанн я його обов' язку.

Ст. 3 Закону України “Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів” встановлено , що обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності здійснюється з мето ю забезпечення відшкодуванн я шкоди, заподіяної життю, здо ров' ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ника .

Згідно ст. 22 Закону України “ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів”, а сам е у п.22.1 зазначено, що при наста нні страхового випадку страх овик відповідно до лімітів в ідповідальності страховика у встановленому цим законом порядку відшкодовує шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров' ю, майну т ретьої особи.

Згідно ст. 27 Закону України “ Про страхування”, ст. 993 Цивіль ного кодексу України, до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, у ме жах фактичних витрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст.1187 ЦК України, шк ода, завдана джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка володіє транс портним засобом на законних підставах.

Згідно до ст. 1194 Цивільного к одексу України особа яка зас трахувала свою цивільну відп овідальність, у разі недоста тності страхової виплати (ст рахового відшкодування) для повного відшкодування завда ної нею шкоди зобов' язана с платити потерпілому різницю між фактичним розміром шкод и і страховою виплатою (страх овим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 33 госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Доказів добровільного пог ашення спірної заборгованос ті відповідачем суду не нада но.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуют ься на нормах чинного законо давства.

Судові витрати покласти на відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженною відповідальністю "О хорона та безпека" (61002, м. Харків , вул. Чубаря 10/12, код 33121595) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства Національної акці онерної страхової компанії " Оранта" в особі Харківської о бласної дирекції НАСК "Орант а" (61166, м. Харків, вул. Новгородсь ка, 11-а, код 02310265) - 24028 грн. 13 коп. збитк ів, 240 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства Українсь кої страхової компанії "Княж а" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька , 4 4 , код. 33214218) на користь Відкритог о акціонерного товариства На ціональної акціонерної стра хової компанії "Оранта" в особ і Харківської обласної дирек ції НАСК "Оранта" (61166, м. Харків, в ул. Новгородська, 11-а, код 02310265) - 24990 грн. 00 коп. збитків, 249 грн. 00 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 118 грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно - технічне забезпе яення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя