Ухвала
від 26.09.2024 по справі 910/5887/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.09.2024 м. ДніпроСправа № 910/5887/24

За позовом Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Маяк

про стягнення заборгованості за договором поставки №301-П-23 від 19.07.2023 у загальному розмірі 595 190,28 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №301-П-23 від 19.07.2023 у загальному розмірі 595 190,28 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 404 300,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 9 794,99, 3% річних у розмірі 5 936,58 грн., штраф за період прострочення у розмірі 111 338,00 грн., 7% штраф у розмірі 43 540,00 грн., витрати за тимчасове зберігання товару на території покупця у розмірі 20 280,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов Договору поставки №301-П-23 від 19.07.2023 ним було здійснено передоплату у розмірі 404 300,00 грн., однак відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань поставив товар, який не відповідає розмірам (ширина, довжина), в зв`язку з чим позивачем направлено відповідачу вимогу про повернення попередньої оплати у розмірі 404 300,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 вказана позовна заява з додатками, на підставі ст.ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України направлена до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

01.07.2024 позовна заява Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" до Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича про стягнення заборгованості за договором поставки №301-П-23 від 19.07.2023 у загальному розмірі 595 190,28 грн. надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли до суду додаткові пояснення у справі.

05.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшло до суду клопотання про поновлення строків на подачу відзиву на позовну заяву.

05.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлено Фізичній особі-підприємцю Сідлецькому Андрію Валерійовичу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 910/5887/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.10.2024 о 10:00 год.

16.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Пунктом 46 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 49 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні, що призначене на 02.10.2024 о 10:00 год. по справі № 910/5887/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Підготовче судове засідання, яке призначене на 02.10.2024 о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121893519
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/5887/24

Ухвала від 30.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 21.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 10.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Рішення від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні