Рішення

від 24.09.2024 по справі 906/84/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/84/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання: Шовтюк І.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про ухвалення

додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О.В.І"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

ОСОБА_1

до 1) Державного підприємство "Сетам"

2) Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі

Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2) -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк"

про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних

торгів, акта про проведені електронні торги та стягнення коштів

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним електронного аукціону (торгів), проведеного Державним підприємством "Сетам" 15.05.2023, реєстровий номер лоту: 527243, щодо реалізації млина, загальною площею 282,7 кв. м., по вул. Клевцова, 14 у с. Вишевичі Житомирського району Житомирської області;

- скасування протоколу №587974 проведення електронного аукціону (торгів) від 06.06.2023 по лоту №527243;

- скасування акту про проведені електронні торги від 22.05.2023;

- стягнення з відповідача 1) на користь позивача 25404,00 грн гарантійного внеску та 508,08 грн додаткової винагороди за реалізацію лота №527243;

- стягнення з відповідача 2) на користь позивача 492329,51 грн за придбання майна згідно протоколу №587974 від 06.06.2023 по лоту №527243.

Позовні вимоги обгрунтовані отриманням постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2023 у зв`язку з тим, що придбане на електронному аукціоні майно не належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк".

Ухвалою від 26.01.2024 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2) - ТОВ "Агропромисловий комбінат "Пронк", третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (а. с. 77, 78 у т. 1).

Ухвалою від 20.03.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 24.04.2024, відклав підготовче засідання суду на 01.04.2024 12:00 (а. с. 135, 136 у т. 1).

Ухвалою від 01.04.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 143 у т. 1).

Рішенням від 19.06.2024 господарський суд позовні вимоги задоволив в повному об`ємі (а. с. 164 - 168 у т. 1).

28.06.2024 до суду від позивача надійшла заява від 21.06.2024 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів 30000,00 грн понесених судових витрат на правничу допомогу з додатками (вх. г/с №01-44/1938/24) (а. с. 169 - 186 у т. 1), яку ухвалою від 01.07.2024 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а. с. 188 у т. 1).

12.07.2024 до суду від ТОВ "О.В.І." надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача (а. с. 195 у т. 1).

09.07.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2024 у справі №906/84/24.

Листом від 15.07.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 19.08.2024 Північно-західний апеляційний суд вказану апеляційну скаргу повернув заявнику разом з доданими до неї документами з підстав, у ній викладених.

28.08.2024 до Господарського суду Житомирської області повернулась справа №906/84/24 у зв`язку із поверненням апеляційної скарги.

Ухвалою від 02.09.2024 господарський суд призначив засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 11.09.2024 о 14:00 (а. с. 255 у т. 1).

03.09.2024 до суду від ТОВ "О.В.І." надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача (а. с. 1 - 3 у т. 2).

Ухвалою від 11.09.2024 господарський суд відклав розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 24.09.2024 об 11:30 (а. с. 5 у т. 2).

Представники учасників справи в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між позивачем (клієнт) та адвокатом Яременком Дмитром Володимировичем (адвокат) договір про надання юридичної (правової) допомоги від 01.11.2023 (далі - договір) (а. с. 173 - 174 у т. 1), за п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат у відповідності до, зокрема, ст. 59 Конституції України, ст. 16, 56, 58, 60, 61 ГПК України приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу, шляхом юридичного супроводження господарської діяльності підприємства, представництва в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, об`єднаної територіальної громади, з підприємствами, установами, організаціями, органами державної виконавчої служби, правоохоронними органами (поліції, прокуратурі, Офісі генерального прокурора, Службі безпеки України, Національному антикорупційному бюро, Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі), в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 4.1 договору послуги, надані адвокатом, передаються згідно акта надання послуг, в якому вказується загальна сума вартості наданих послуг.

За послуги, надані адвокатом згідно цього договору, клієнт здійснює оплату по перерахунку на розрахунковий рахунок адвоката (п.4.3 договору).

Вартість послуг за кожен календарний місяць визначається сторонами згідно з часом витраченим на надання послуг адвокатом, зазначеним у акті надання послуг (п.4.4 договору).

Вартість однієї людино/години визначається сторонами за домовленістю та відображається у акті надання послуг (п. 4.5 договору).

20.06.2024 між сторонами складено акт надання послуг №20/06/24, згідно змісту якого послуги, відповідно до договору від 01.11.2023 про надання юридичної (правової) допомоги, виконані своєчасно та в повному обсязі. Також було узгоджено вартість однієї людино -години, яка становить 1000,00 грн (а. с. 175 -176).

Відповідно до детального опису наданих послуг юридичної (правової) допомоги, наведеного а акті надання послуг, адвокатом були надані такі послуги:

- 01.11.2023 - надання правової консультації з дослідженням документів - 2 год.;

- 30.11.2023 - розробка та направлення претензії до Коростишівського ВДВС У Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ - 2 год;

- 09.01.2024 - розробка, формування та подання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області - 6 год.;

- 23.01.2024 - розробка, формування та подання до Господарського суду Житомирської області заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - 2 год.;

- 13.02.2024 - розробка, формування та подання відповіді на відзив до Господарського суду Житомирської області - 4 год.;

- 22.02.2024, 20.03.2024, 01.04.2024, 24.04.2024, 17.05.2024, 19.06.2024 - участь в судових засіданнях в Господарському суді Житомирської області - по 2 год.;

- 19.06.2024 - розробка, формування та подання до Господарського суду Житомирської області промови в дебатах в письмовій формі - 2 год.

Як встановлено судом, позивачем оплачено отриману професійну правничу допомогу та підтверджено відповідними доказами, що є в матеріалах справи (а. с. 198 у т. 1).

У матеріалах справи є копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000771 від 24.03.2016, виданого Яременку Д.В., ордера серії АМ №1071934 від 01.12.2023, виданого адвокату Яременку Д.В. для представлення інтересів ТОВ "О.В.І." та докази оплати товариством наданих адвокатом послуг (а. с. 178 у т. 1).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Поряд з цим, суд відзначає, що витрати позивача в розмірі 2000,00 грн за надання правової допомоги у вигляді розроблення, формування та подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви не були неминучими, оскільки саме представником позивача під час подання до суду позовної заяви не було дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим судом було залишено позовну заяву ТОВ "О.В.І." без руху з наданням часу для усунення її недоліків. Відтак, зазначені витрати на правову допомогу не мають характеру необхідних і залишаються за позивачем.

Щодо витрат позивача в розмірі 2000,00 грн за надання правової консультації з дослідження документів, розробки та направлення претензії до Коростишівського ВДВС у Житомирській області, суд дійшов висновку, що вказані дії є складовою частиною підготовки позовної заяви.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд прийшов до висновку про зменшення розміру судових витрат позивача на правничу допомогу до 26000,00 грн.

У стягненні 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "О.В.І." від 21.06.2024 (вх. г/с №01-44/1938/24 від 28.06.2024) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ 35006734) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "О.В.І" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Заводська, буд. 30; код ЄДРПОУ 41035160):

- 26000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 26.09.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - ТОВ "О.В.І." (Електронний суд) та на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3, 4 - відповідачам (Електронний суд)