Ухвала

від 26.09.2024 по справі 908/1413/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/93/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2024Справа № 908/1413/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участі секретаря судового засідання Паскарь К.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя, про визнання наказів Господарського суду Запорізької області у справі №908/1413/24 такими, що не підлягають виконанню,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех», 61166, м. Харків, просп. Науки, 38

до відповідача Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11

про стягнення коштів

за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех», 61166, м. Харків, просп. Науки, 38

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом не з`явився;

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом (заявник) адвокат Верба Владлен Владленович, довіреність № 18-19 від 26.12.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП 001690 від 26.06.2018;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 у справі 908/1413/24 (суддя Горохов І.С.) постановлено:

«Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) суму заборгованості в розмірі 342 283,16 грн (триста сорок дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 16 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) судовий збір у розмірі 5134,25 грн (п`ять тисяч сто тридцять чотири гривні 25 коп.). Видати наказ.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) суму пені в розмірі 208 283,16 грн (двісті вісім тисяч двісті вісімдесят три гривні 16 коп.). Видати наказ.

У задоволені іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) судовий збір у розмірі 6263,78 грн (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 78 коп.). Видати наказ».

13.09.2024 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх.№18387/08-08/24 від 17.09.2024) Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справу №908/1413/24 з розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Обґрунтовуючи заяву поданням апеляційної скарги на рішення суду, заявник просить:

1)Визнати виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області у справі 908/1413/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) суму заборгованості в розмірі 342 283,16 грн. (триста сорок дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 16 коп.) таким, що не підлягає виконанню;

2)Визнати виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області у справі 908/1413/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) судовий збір у розмірі 5134,25 грн. (п`ять тисяч сто тридцять чотири гривні 25 коп.) таким, що не підлягає виконанню;

3)Визнати виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області у справі 908/1413/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) суму пені в розмірі 208 283,16 грн. (двісті вісім тисяч двісті вісімдесят три гривні 16 коп.) таким, що не підлягає виконанню;

4)Визнати виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області у справі 908/1413/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) судовий збір у розмірі 6263,78 грн. (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 78 коп.) таким, що не підлягає виконанню;

5)Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Запорізької області у справі 908/1413/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) суму заборгованості в розмірі 342 283,16 грн. (триста сорок дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 16 коп.), про що винести відповідну ухвалу;

6)Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Запорізької області у справі 908/1413/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) судовий збір у розмірі 5134,25 грн. (п`ять тисяч сто тридцять чотири гривні 25 коп.), про що винести відповідну ухвалу;

7)Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Запорізької області усправі 908/1413/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) суму пені в розмірі 208 283,16 грн. (двісті вісім тисяч двісті вісімдесят три гривні 16 коп.), про що винести відповідну ухвалу;

8)Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Запорізької області у справі 908/1413/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) судовий збір у розмірі 6263,78 грн. (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 78 коп.), про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 18.09.2024 заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя, про визнання наказів Господарського суду Запорізької області у справі №908/1413/24 такими, що не підлягають виконанню, прийнято до розгляду, розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 26.09.2024 о 14:00 год.

У судовому засіданні 26.09.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом перевірені повноваження присутньої в судовому засіданні представника заявника.

У судовому засіданні 26.09.2024 представник заявника підтримав повністю заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, з підстав, наведених у заяві.

Беручи до уваги обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) за наявними у справі документами.

У відповідності до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши доводи присутнього в судовому засіданні представника заявника, з урахуванням обставин справи, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву, судом установлено.

Заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, обґрунтована тим, що відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) у встановлений строк було подано до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення суду від 13.08.2024. Ураховуючи вчасне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, заявник вважає, що Господарським судом Запорізької області безпідставно, тобто до набрання судовим рішенням законної сили видано виконавчі документи накази від 13.09.2024 у справі №908/1413/24.

Листом від 16.11.2023 №15-14206/23 Державна судова адміністрація України проінформувала про те, що наразі проводиться додаткове оновлення сервісу видачі і пред`явлення виконавчих документів в електронній формі та додаткове врегулювання технічних питань щодо функціонування цього сервісу зі сторони підсистеми «Електронний суд» та автоматизованої системи діловодства суду. У зв`язку із цим, сторонам виконавчого провадження необхідно надавати відповідні виконавчі документи у паперовій формі.

Відповідно до п. 19 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

19.1) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

19.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;

19.3) до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 року по справі N 755/388/15-ц).

Разом із тим, до інших причин, у розумінні частини 2 статті 328 ГПК України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

Згідно зі статтею 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 1 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Запорізької області, на підставі якого було видано спірні накази, підписано 20.08.2024, у зв`язку з чим строк подання апеляційної скарги закінчився 09.09.2024.

Відповідно до матеріалів справи рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 у справі 908/1413/24 набрало законної сили 10.09.2024.

13.09.2024 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Заявник (Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів») обґрунтовує свою заяву про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню, своєчасністю (на думку заявника) подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі №908/1413/24, а саме шляхом поштового направлення апеляційної скарги на адресу Центрального апеляційного господарського суду 09.09.2024.

Суд зазначає, що повноваженнями щодо перевірки і встановлення факту своєчасності чи несвоєчасності подачі апеляційного скарги, як і щодо прийнятності чи неприйнятності апеляційної скарги наділений саме суд апеляційної інстанція, а не Господарський суд Запорізької області.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» вбачається, що реєстрація вищевказаної апеляційної скарги здійснена апеляційним господарським судом 17.09.2024.

Факт реєстрації апеляційної скарги 17.09.2024 в системі «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» підтверджує подачу заявником апеляційної скарги, однак не підтверджує своєчасності подачі апеляційної скарги саме протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

На даний час Центральним апеляційним господарським судом ухвалою від 23.09.2024 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1413/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на час розгляду заяви про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню, апеляційним судом не прийнято процесуальне рішення щодо можливості відкриття апеляційного провадження, як і не встановлено факту своєчасності подачі апеляційної скарги.

З огляду на наведені вище обставини, на час розгляду заяви у суду відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана скаржником вчасно, а судові накази видані помилково, за рішенням, яке не набрало законної сили.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про визнання наказів Господарського суду Запорізької області від 13.09.2024 у справі №908/1413/24 такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя, про визнання наказів Господарського суду Запорізької області у справі №908/1413/24 такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2024.

СуддяС.І. Педорич