Ухвала
від 24.09.2024 по справі 910/6856/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

24.09.2024Справа № 910/6856/23Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек"

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 140 784,30 грн.

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек", ОСОБА_1 про стягнення 1 140 784,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек" (04080, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 29, офіс 10, код ЄДРПОУ 41352532) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код ЄДРПОУ14305909) заборгованість за кредитом в розмірі 1 058 916 (один мільйон п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 41 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 81 867 (вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 89 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек" (04080, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 29, офіс 10, код ЄДРПОУ 41352532) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір в розмірі 8 555 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код ЄДРПОУ14305909) судовий збір в розмірі 8 555 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп.

04.09.2023 на виконання рішення видано накази.

10.09.2024 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 24.09.2024.

У судове засідання 24.09.2024 не з`явилися учасники справи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек" та ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною винесено постанову від 04.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №72956778 (боржник - ОСОБА_1 ) та від 05.10.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 (боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Найтек").

25.04.2024 між акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-68 (далі - Договір).

За вказаним Договором первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.8 Договору у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення, що наведені в Додатку №6 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна договору), становить 5 154 270,76 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" виконано своє зобов`язання за Договором в частині оплати, що підтверджується платіжною інструкцією №1389 від 25.04.2024 на суму 5 154 270,76 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 30.04.2024 до Договору первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек" за кредитним договором №011/9407/01271543 від 10.11.2021 заборгованості у розмірі 1 058 916,41 грн. (сума основного боргу) та 366 955,23 грн. (сума заборгованості за відсотками).

Відповідно до Витягу з переліку договорів поруки (Додаток №6 до Договору) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором поруки №011/9407/01271543/П від 09.11.2021.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №910/6856/23 було стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/9407/01271543 та за договором поруки № №011/9407/01271543/П.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №011/9407/01271543 та договору поруки № №011/9407/01271543/П.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

2. У виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/6856/23 в частині стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек" (04080, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 29, офіс 10, код ЄДРПОУ 41352532) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код ЄДРПОУ14305909) заборгованості за кредитом в розмірі 1 058 916 (один мільйон п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 41 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 81 867 (вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім) замінити стягувача - акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 4А; ідентифікаційний код 14305909) на - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236).

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121893870
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/6856/23

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 02.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Рішення від 09.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 29.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні